Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Шостак И.М.

с участием истца-ответчика ФИО1

представителя ответчиков и истца по встречному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, включении в число собственников, определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, включении в число собственников, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от приватизации квартиры по адресу <адрес> в пользу матери ФИО4 Объектом недвижимости является трехкомнатная квартира, которую отец получил на двух разнополых детей. В ДД.ММ.ГГГГ отце истца ФИО3 взял в аренду земельный участок в районе <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. По словам отца, квартиру планировалось оставить сестре ФИО5, а дом по дарственной или завещанию передать истцу. В ДД.ММ.ГГГГ истец с отцом построили дом, забор и гараж. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в построенном доме по адресу <адрес>. Истец снялся с регистрационного учета в квартире и переехал жить в дом. После этого отношения истца с отцом испортились. Отец истца подал иск о признании истца прекратившим право пользования жилым помещением (домом). Иск удовлетворен. Таким образом, истец остался без крыши над головой. В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По этим основаниям, истец просит признать частично недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность ФИО4 квартиры по адресу <адрес> включить в число собственников, с правом пользования 1\2 долей квартиры, а именно комнатой с балконом и частью зала, а также с правом пользования кухней, ванной комнатой и туалетом.

Истица по встречному иску ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска истица указала, что В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Квартира предосталвена на состав семьи из четырех человек: ФИО3 (наниматель, отец), ФИО4 (мать), ФИО1 (сын), ФИО5 (дочь). ФИО3, ФИО1 и ФИО5 отказались от приватизации квартиры в пользу ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончил строительство жилого дома по адресу <адрес>, и вместе с мамой ФИО4 вселился в него. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поселен в указанном доме в качестве члена семьи, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован там по месту жительства.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выселился из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. Его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Членом семьи ФИО5 не является.

Добровольно выехав из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, где он проживал как член семьи ФИО4, независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения ФИО1 имел равное право пользования этим помещением с ФИО4

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственника на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По этим основаниям, истица по встречному иску просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал.

Представитель ответчицы-истицы ФИО5 и ответчицы ФИО4 – ФИО2 первоначальный иск не признал по основаниям, указанным в возражениях ФИО4, встречный иск не признал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в возражениях на первоначальный иск указала, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, поэтому ему необходимо в иске отказать.

Ответчица-истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В первоначальном иске в качестве третьего лица указана также ФИО6. Согласно свидетельства о расторжении брака, (л.д.52) ФИО6 является бывшей супругой истца ФИО1

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом не указано, как решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности его бывшей жены ФИО6 по отношению к одной из сторон. ФИО6, извещавшаяся о судебных заседаниях, не являлась и не поясняла, как решение суда по настоящему делу может повлиять на её права и обязанности по отношению к одной из сторон. Из материалов дела это также не усматривается.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о судебном заседании извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в первоначальном иске и удовлетворяет встречный иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Некрасовского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с семьёй из 4 человек выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Состав семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д.122).

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление об отказе от приватизации доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, просил в договор приватизации его не включать. Подпись ФИО1 удостоверена специалистом администрации муниципального образования села Некрасовка хабаровского района Хабаровского края (л.д.127). Аналогичные заявления составлены ФИО5, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Комитет по управлению имуществом и экономике хабаровского района с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу <адрес> (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике <адрес> и ФИО4 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, в соответствии с которым в собственность ФИО4 передана квартира по адресу <адрес> (л.д.119-120).

Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым домом <адрес>. Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу хабаровский край. <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок по тому же адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в данный дом с согласия ФИО3 вселились ответчики. ФИО1 зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела (л.д.21-27).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес> находится в собственности ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Согласно технического паспорта квартиры по адресу <адрес>, квартира является трехкомнатной, состоит из трех изолированных комнат площадью 12,5, 13,4, 17,4 кв.м., общая площадь квартиры 69,4 кв.м. В квартире также имеются кухня, ванная, санузел, два коридора, кладовая, лоджия.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Спорная квартира приватизирована ФИО4 с согласия ФИО1 и других членов семьи.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ,

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Доказательств того, что ФИО1 заблуждался при отказе от приватизации спорной квартиры в пользу своей матери, судом не получено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ,

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частями 1,2 ст. 199 ГК РФ,

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделка приватизации спорного жилого помещения совершена 29.07.2004 года, со дня совершения сделки прошло свыше десяти лет. О приватизации спорной квартиры истцу было известно. Срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Добровольно выехав в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в другое жилое помещение, ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, в которой он проживал как член семьи собственника квартиры ФИО4

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Требование истицы по встречному иску ФИО5 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, включении в число собственников, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Константинова