Апелляционное определение № 33-60762/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Федорова Я.Е.

1 инст. дело № 2-1859/2025

2 инст. дело № 33-60762/2025

77RS0012-02-2024-014283-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Яблокова Е.А.,

при секретаре Тулуш А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Фили-Кунцево-2» задолженность в размере 260 272.58 руб., пени в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 11 053 руб.,


УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания «Фили-Кунцево-2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, на основании уточненного искового заявления просит взыскать с него задолженность по оплате за коммунальные услуги 260 272,58 руб., пени в сумме 81 827,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 053,00 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры 317, расположенной в многоквартирном доме по адресу АДРЕС, истец является управляющей компанией данного дома. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение за период с декабря 2021 по май 2024, в связи с чем ему начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ и с учетом моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, доводы письменных возражений поддержал.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд лично не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК «Фили-Кунцево-2».

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры 317, расположенной в многоквартирном доме по адресу АДРЕС, истец является управляющей компанией данного дома.

За период с декабря 2021 по май 2024 года ответчику направлялись квитанции за оказанные услуги, однако последний не исполнял обязанности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за вышеуказанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 260 272,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд посчитал правомерными требования истца о взыскании пени и, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал их в размере 30000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Утверждения в рамках апелляционной жалобы об отсутствии расчета задолженности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в представленной в дело справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире ответчика подробно указано о размере начислений по месяцам, оплаченных суммах, датах, общей задолженности (л.д. 16). Также в дело представлены копии выставленных к оплате счетов с указанием вида платежа, тарифа, объема полученной услуги, суммы начисленной к оплате.

Утверждения ответчика о том, что истец не представил информацию и расчеты, которые бы позволили ему понять, насколько начисленные суммы соответствуют действительности, чтобы погасить реальную задолженность, обусловлены особенностями правовой позиции соответствующей стороны по делу, которая на материалах дела и требованиях закона не основана, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о непригодности квартиры для проживания и невозможности пользования коммунальными услугами основанием для отмены решения не являются.

С введением в действие Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» был предусмотрен порядок доказывания факта непредставления или ненадлежащего предоставления жилищных и коммунальных услуг путем составления акта о непредоставлении жилищных или коммунальных услуг или предоставлении данных услуг ненадлежащего качества.

С заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчик не обращался.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Стороной ответчика не представлено сведений о том, что он обращался к истцу за перерасчетом платы по причине временного непроживания граждан в квартире.

В установленном законом порядке квартира непригодным для проживания не признавалась.

Ввиду отсутствия в жилом помещении ответчика индивидуального прибора учета воды, непредоставления в адрес управляющей организации паспортов на приборы учета, данных о произведенной поверке, при производстве начислений по услугам водоснабжения истцом обоснованно применяется повышающий коэффициент, в период до 01.10.2023 г. – в соответствии с п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП, в размере - 1,5, в период с 01.10.2023 г. — в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.10.2023 г. №2042-ПП, в размере - 3.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: