Решение № 2-943/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-943/2025

Дело №2-943/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002090-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», Профессиональная коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208 946,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 268,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому Заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность в размере 208 968,64 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (далее по тексту ООО «П.Р.Е.С.К.О.», Общество) заключили Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность должника ФИО1 по Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность должника ФИО1 по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было внесено 22,00 руб. В результате задолженность составляет 208 946,64 руб., которая не погашена ответчиком ФИО1 по настоящее время (л.д.3-4).

В соответствии с Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк», сокращённое наименование АО «ТБанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.93-94), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Профессиональной коллекторской организации (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.89), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объёме (л.д.90).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (л.д.81-82).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.95-96), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» вправе заключать кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.11).

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО1 была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласна с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует её подпись (л.д.11, 13, 14-18).

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, Универсальный договор заключается путём акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятых Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие Счёта вклада и зачисление на него суммы Вклада; для Договора расчётной карты/Договора счёта – открытие Картсчёта (счёта обслуживания кредита) и отражения Банком первой операции по Картсчёту (счёту обслуживания кредита); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счёт обслуживания кредита (л.д.14-18).

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся Приложением № к Условиям комплексного банковского обслуживания, Договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

На основании п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передаётся Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Оферта ФИО1 была принята АО «Тинькофф Банк», в порядке ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ФИО1 (л.д.9-10).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведённых норм права, суд считает, что между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путём акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1 заключён Универсальный Договор, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Выпиской по номеру Договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на основании Заявления-анкеты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом, которая была получена и активирована ФИО1 (л.д.9-10).

Во исполнение условий Договора Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объёме.

Операции по счёту подтверждают, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитной картой, снимала наличные, с заявлениями в Банк по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключённого договора не обращалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 понимала содержание и условия Универсального договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 кредитного обязательства перед Банком.

Согласно Тарифному плану ТП 7.12 RUR. Беспроцентный период – 0% до 55 дней. Процентная ставка по кредиту: 2.1. по операциям покупок – 28,9% годовых; 2.2. по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%. Плата за обслуживание: 3.1. основной карты – 590 руб.; 3.2. дополнительной карты – 590 руб. Предоставление выписки по почте/электронной почт – бесплатно. Плата за перевыпуск карты: 6.1. при недостаточности Карты/ПИН-кода, окончании срока действия и других случаях по усмотрению Банка – бесплатно; 6.2. при утере/порче Карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе Клиента – 290 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб. Минимальный платёж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. Штраф за неоплату Минимального платежа, совершённую: 11.1. первый раз – 590 руб.; 11.2. второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; 11.3. третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходной операции с Кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. Плата за погашение задолженности осуществлённое в Банке, другой кредитной организации или в сети Партнёров Банка – бесплатно (л.д.13).

Из содержания Выписки задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий (л.д.10).

АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 Заключительный счёт об оплате задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 774,51 руб. (л.д.19), однако задолженность не была погашена.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, «Тинькофф Банк» (АО) вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчётной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте его задолженности на условиях конфиденциальности исполнения (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключён Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Обществу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д.23-26а).

Согласно акту приёма-передачи прав требования, права требования в отношении ФИО1 переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключён Договор № прав требования (цессии), согласно которому Обществу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д.36-39).

Согласно акту приёма-передачи прав требования, права требования в отношении ФИО1 переданы ООО «Феникс» (л.д.33-35).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

На момент приёма-передачи прав требований, сумма основного долга ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 92 709,27 руб.

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес ФИО1 (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.90).

В соответствии со ст.ст.195, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.ст.196, 197 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208 968,65 руб., заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.544), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 183 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 Заключительный счёт об оплате задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 774,51 руб., то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 5 месяцев 29 дня).

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, период образования задолженности за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направление ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» Заключительного счёта ФИО1, срок исковой давности для обращения в суд Профессиональной коллекторской организацией пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору задолженности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «ПКО «Феникс» во взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 268,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208 946 (двести восемь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025

Судья О.В. Артемьева