Приговор № 1-222/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

К делу № 1-222/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 3 октября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

потерпевшего ГВВ,

представителя потерпевшего - адвоката Дедковой А.Ю., удостоверение №;

подсудимого ФИО2,

адвоката Давиденко Л.С., предоставившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства

уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 апреля 2017 года, около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «ХАДЫЖИ», расположенного по улице Промысловой, 20, в городе Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений в отношении ГВВ, осознавая, что в результате его действий ГВВ будет причинен вред здоровью и желая этого, нанес ему не менее четырех ударов неустановленным предметом в виде ножа по телу и рукам, в результате которых причинил ГВВ, среди прочих, телесные повреждения в виде: открытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и разгибателей, которое вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также травматической ампутации 5-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 10% и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью и показал, что Г и его супругу знает давно, состоял с ним в дружеских отношениях. 29 апреля 2017 года около часа дня ему позвонил ГВВ, договорился с ним о встрече, хотел узнать у него о продаваемых земельных участках. Он согласился на предложение ГВВ и сказал, чтобы он приходил с супругой.

Позже, когда пришел ГВВ, то он увидел, что тот пришел не с женой, а с ГС, который приходится ему племянником. Он пригласил их во двор и провел их под навес. Там он жарил мясо. Часть пожаренного мяса он отнес в дом. Когда находились под навесом, то распивали спиртные напитки, разговаривали. Тогда же он рассказал, что по соседству продаются земельные участки, но сказал им, что пусть сами идут к их хозяевам и договариваются с ними.

После этого ГВВ стал спрашивать у него за пистолет, который ему подарили при выходе на пенсию и который является сигнальным. По его просьбе он вынес пистолет. Выносил пистолет спрятав под мышкой, так, чтобы жена не видела и не переживала по этому поводу. Когда вынес пистолет, то они рассматривали его. Тогда же обсуждался вопрос о возможности его переделки. Г разобрал и собрал этот пистолет, а он при этом следил, чтобы тот ничего не потерял. Когда Г хотел вернуть ему пистолет, то он сказал ему положить пистолет на тумбочку, которая стояла там же под навесом.

Когда ГВВ и Г засобирались, то он проводил их на улицу. В это время уже стемнело. Когда они ушли, то он вернулся под навес, где начал прибираться. Увидел, что панама лежит на тумбочке, а пистолета нет. Он стал искать пистолет, все «перерыл», но так и не нашел. Тогда он позвонил ГВВ, сказал, что не может найти пистолет, предложил им вернуться. ГВВ сказал, они пистолет не брали, чтоб он лучше искал. Но он не нашел. Когда позвонил второй раз, то уже ругался нецензурной бранью. На это ГВВ сказал, что если хочешь разобраться, то приезжай к пивзаводу на площадку. Тогда он сел на свой мопед и поехал к ним. Когда подъехал в указанное место, то стал с ними разговаривать. Вскоре разговор перешел в скандал, а после в драку. У него в мопеде лежал предмет с пластмассовой рукояткой и заточенной железкой. Сверху на нем был картонный чехол. Он махнул этим предметом, ударил. Он махал этим предметом перед собой и действительно причинил при этом телесные повреждения ГВВ.

Он раскаивается в совершенном преступлении, зачем он поехал к ГВВ и Г в настоящее время сказать не может, также не может сказать, сколько именно нанес ГВВ ударов. Приехал к ним он с целью поговорить, указанный предмет достал из мопеда только после того, как его кто-то ударил в голову. Куда впоследствии дел этот предмет не помнит.

На преступление его спровоцировал алкоголь, так как ему стало обидно, что он их хорошо встретил, а они так с ним поступили.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ГВВ, который в судебном заседании показал, что с ФИО2 он был ранее знаком, находились в дружеских отношениях.

29 апреля 2017 года примерно с 15 часов он с племянником Г пришли в гости к ФИО2 С собой взяли пиво и рыбу. Когда пришли в ФИО2, то он уже был с запахом спиртного. Они у него во дворе посидели, пообщались. Потом Афонин вынес еще бутылку коньяка. При этом Г пил сухое вино. Во время общения заговорили об оружии, после чего Афонин вынес какой-то пистолет, стал его разбирать, говорил, что переделал его под боевой. Также он рассказал, что убил из него у речки собаку.

Находились у ФИО2 где-то до 20 часов. После вышли на улицу, где еще долго разговаривали.

Когда они шли с ФИО3 домой, то, не доходя до пивзавода, ему позвонил ФИО2, стал спрашивать за пистолет. Он ему сказал, что пистолет не брали, пусть поищет возле себя.

Потом ФИО2 позвонил снова, спросил, где мы находимся. Ответили, что около пивзавода «Хадыжи» на площадке. Когда ФИО2 подъехал к указанному месту на мопеде, то он спросил, где его пистолет и стал угрожать, что убьет их. Потом достал нож и стал им размахивать. Нанес ему где-то 4-5 ударов. По правой руке два удара, перерезав при этом ему сухожилия. Также нанес удар в район живота и по левой руке, когда он ей прикрывался от удара, при этом отрезал ему один палец, а второй порезал. При нанесении ударов он ругался матом, грозился убить их.

В это время из магазина выбежала продавщица, стала кричать ФИО2, что вызовет полицию. Тот стал высказывать в ее адрес угрозы и пошел на нее, но она забежала в магазин. Также у места конфликта стали останавливаться машины. Тогда ФИО2 сел на мопед и уехал. После этого вызвали полицию и скорую помощь.

У ФИО2 был самодельный нож, длиной около 40 сантиметров. Ранее с ФИО2 у него конфликтов не было, отношения между ними были дружеские.

Показаниями свидетеля ГСА, который в судебном заседании показал, что 29 апреля 2017 года около 2-3 часов дня он со своим дядей ГВВ пошли в гости к ФИО2 Пошли с целью узнать у него цены на земельные участки. По дороге взяли 1,5 литровую бутылку пива и бутылку вина. Когда пришли к ФИО2, у него горел мангал во дворе, было замариновано мясо.

У ФИО2 они сидели во дворе кушали, выпивали, разговаривали. Он сам выпил принесенные ими бутылку пива и вина. ГВВ и Афонин выпили две поллитровые бутылки самогона. В это время не ссорились, все было замечательно. Когда сидели выпивали, то ФИО2 принес какой-то старый пистолет- револьвер, потом его сам и унес. ФИО2 рассказал, что пистолет стартовый, но он его переделал под мелкашечный патрон.

Вечером он с ГВВ ушли домой. Когда подходили к дому, то ГВВ позвонил ФИО2. После звонка ГВВ сказал, что ФИО2 потерял пистолет.

Потом ФИО2 позвонил вновь. ГВВ ему сообщил, что они находятся возле магазина рядом с пивзаводом. После этого к ним на мопеде приехал ФИО2. Он достал откуда-то из мопеда какой-то предмет, как он потом разглядел это был большой широкий нож. ФИО2 стал опять спрашивать, где пистолет. ГВВ задрал свою футболку, спросил, где он у них может быть? На это ФИО2 стал махать ножом и попал по животу ГВВ, а потом по рукам. Когда ГВВ закрылся от удара рукой, то ФИО2 попал ему ножом по пальцам и отрезал их. После этого ФИО2 переключился на него. Он пытался отгородиться от ФИО2 поддоном. В это время из магазина выбежала продавец и стала кричать на ФИО2, тогда он пошел в ее сторону. После этого ФИО2 сел на мопед и уехал. Какие именно телесные повреждения ФИО2 причинил ГВВ в тот момент, он не видел, так как ГВВ был весь в крови.

Показаниями свидетеля ЛЕВ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ...

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, иными документами и вещественными доказательствами:

Заявлением ГВВ от 29 апреля 2017 года, согласно которому ГВВ просит привлечь к ответственности ФИО2, который 29 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут около пивзавода по <адрес> при помощи ножа причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2017 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок территории возле дома <адрес>. В данном доме находится пивной магазин «Хадыжи». Перед магазином имеется площадка, размером 5х8 м, уложенная тротуарной плиткой, на которой имеются многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь. С левой стороны от магазина в сторону <адрес> на расстоянии около 7 метров с левой стороны возле бетонного забора имеется металлический стол зеленого цвета с навесом из металлического профиля зеленого цвета. С левой части металлического стола имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2017 года, в согласно которому осмотрена проходная территории пивоваренного завода «Хадыженский», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра с видеорегистратора «Polyision» скопирован видеофрагмент на диск CD-R, который был изъят.

Заключением эксперта № от 2 июня 2017 года, согласно которому у ГВВ установлены телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны и кровоподтека передней брюшной стенки слева, поверхностной резаной раны правого локтевого сустава, резаной раны правого предплечья, резаных ран основных фаланг 1-го, 4-го пальцев левой кисти, открытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, полного отчленения 5-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги. Данные повреждения возникли от действия острого предмета, каким мог быть нож, при обстоятельствах и в срок, указанных освидетельствуемым, т.е. 29 апреля 2017 года. Телесное повреждение в виде поверхностных резаных ран передней брюшной стенки, правого локтевого сустава не вызывают расстройство здоровья и по этому признаку не квалифицируются как вред здоровью. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран правого предплечья, основных фаланг 1-го и 4-го пальцев левой кисти вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде открытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и разгибателей вызывает расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение в виде травматической ампутации 5-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 10% и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Заключением комиссии экспертов № от 25 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Протоколом осмотра видеозаписи от 19 мая 2017 года, согласно которому осмотрен СD-R диск. На компакт-диске имеется один видео файл с названием: «20170430_060703.mp4», который был воспроизведен с помощью компьютерной программы «РСPlayer». Видеозапись «20170430_060703.mp4» продолжительностью 07 минут 06 секунд, фоновое сопровождение записи отсутствует. При просмотре видеозаписи видна часть территории, перед магазином «ХАДЫЖИ» и бетонная электрическая опора линии ЛЭП. При временном значении видеозаписи 00 минут 15 секунд к территории магазина за бетонную электрическую опору подъезжает мотоскутер с включенными приборами освещения, под управлением мужчины, похожего на ФИО2 При временном значении 00 минут 20 секунд приборы освещения на мотоскутере были выключены и при временном значении 00 минут 24 секунды мужчина, похожий на ФИО2 слез с мотоскутера, держа в правой руке длинный предмет, похожий на нож. При временном значении от 00 минут 30 секунд до 01 минуты 17 секунд видно, как мужчина, похожий на ФИО2, делает резкие перемещения ногами из стороны в сторону. При временном значении 01 минута 20 секунд до 01 минуты 27 секунд мужчина, похожий на ФИО2, наносит, замахиваясь, два удара предметом, находящимся в его руке, мужчине, похожему на ГВВ При временном значении 02 минуты 10 секунд на площадку перед магазином «ХАДЫЖИ» выходит мужчина, похожий на ГВВ, зажав левую руку, и заходит в магазин. При временном значении 03 минуты 13 секунд на площадку перед магазином «ХАДЫЖИ» выходит мужчина, похожий на ГВВ, зажав в правой руке левую руку и женщина, внешне похожая на ЛЕВ, с неизвестным мужчиной и между ними происходит диалог. При временном значении 03 минуты 53 секунды на площадку перед магазином «ХАДЫЖИ» из-за бетонной опоры ЛЭП выходит мужчина, внешне похожий на ГСА, и вступает в диалог с ГВВ. При временном значении 04 минуты 12 секунд мужчина, похожий на ФИО2, садится на мотоскутер, заводит его, включив осветительные приборы, развернув передней частью к площадке перед магазином «ХАДЫЖИ» В это время мужчина, похожий на ГВВ, в сопровождении мужчины, внешне похожего на ГСА, подходит к мужчине на мотоскутере, похожего на ФИО2, и вступает с ним в диалог до временного значения видеозаписи 05 минут 08 секунд, после чего мужчина, внешне похожий на ГВВ, возвращается на площадку перед магазином, затем в диалог с мужчиной, находящемся на мотоскутере, похожим на ФИО2, вступает мужчина, внешне похожий на ГСА При временном значении 05 минут 36 секунд мужчина, находящийся на заведенном мотоскутере, похожий на ФИО2, подъезжает ближе к мужчине, внешне похожему на ГВВ, вступив с ним в диалог. При временном значении 06 минут 44 секунды, мужчина, находящийся на заведенном мотоскутере, внешне похожий на ФИО2, достает из передней части мотоскутера предмет, похожий на нож, который держит в правой руке около своей ноги, после чего при временном значении 07 минут 03 секунды отъезжает от площадки магазина.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен компакт-диск CD-R «SmartTrack».

Протоколом очной ставки от 30 июня 2017 года с участием подозреваемого ФИО2 и свидетеля ГСА, в ходе которой ГСА указал на ФИО2 как на лицо, причинившее ГВВ телесные повреждения.

Протоколом очной ставки от 10 июля 2017 года с участием подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ГВВ, в ходе которой потерпевший ГВВ указал на ФИО2 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

Протоколом предъявления лица для опознания от 11 сентября 2017 года, согласно которому свидетель ЛЕВ опознала ФИО2 как лицо, которое 29 апреля 2017 года около 21 часа 00 минут она видела около магазина «Хадыжи», расположенного в <адрес>.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как им совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 25 июля 2017 года, принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ..., участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1988 году, ..., раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, ....

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать кафе, бары, рестораны, иные предприятия общественного питания, в которых производится реализация алкогольной продукции, не выезжать за пределы муниципального образования Апшеронский район, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 3 октября 2017 года.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 13.10.2017 года