Решение № 2-3717/2020 2-3717/2020~М-2534/2020 М-2534/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3717/2020

Гражданское дело №2-3717/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-002816-03

Мотивированное
решение изготовлено 28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Павлюкевич А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.11.2019, представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании расходов нам проезд к месту санаторно – курортного лечения и обратно,

установил:

истец обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просит суд взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в счет компенсации расходов за проезд к месту лечения и обратно денежную сумму в размере 13 632 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе, по доводам, изложенным в письменных пояснениях к иску и дополнениях к ним.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (привлечено к участию в деле определением суда 21.07.2020), в судебном заседании указала не неправомерность заявленных исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 19.017.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам оплачивается в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, стоимость проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:

- к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно (в случае направления на лечение либо медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии -Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии),

- к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (в случае направления на долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии),

- к месту проведения медико-психологической реабилитации и обратно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в Инспекции ГУ МВД России по Свердловской области, замещая должность заместителя начальника отдела контроля, целевых и служебных проверок - начальника отделения проведения служебных проверок.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в 13.08.2019 ФИО1 подан рапорт в ФКУЗ «МСЧ России по Свердловской области» о выделении путевки на лечение в санаторно - курортную организацию.

Решением подкомиссии по отбору и направлению на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых врачебной комиссии МСЧ (санаторно-отборочной комиссии) ФИО1 выделена одна путевка в санаторий МВД России «Прогресс» (г. Сочи).

20.09.2019 истец получила путевку №101119 с оплатой 100% в сумме 12 000 рублей по месту прибытия.

Из искового заявления следует, что 12.12.2019, ФИО1 обратилась в Центр финансового обеспечения тыла ГУ МВД России по Свердловской области с рапортом о компенсации расходов, произведенных ею лично по оплате проезда к месту лечения в санаторно-курортную организацию и обратно, в размере 13 632 руб., приложив подтверждающие документы (электронный проездной документ №2622472814071, отрывной талон к санаторно-курортной путевке, №010119, кассовый чек №00835, посадочные талоны от 06.11.2019 и от 25.11.2019, выписка из протокола санаторно-отборочной комиссии, справка ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России).

Вместе с тем, сотрудником отделения по работе с подотчетными лицами принятые документы для изучения руководством подразделения, на следующий день возвращены в связи с необходимостью предоставления выписки из протокола заседания врачебной комиссии о предоставлении путевки с указанием ее номера, наименования медицинской организации (санаторно-курортной организации), как предписано Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от 16.05.2012 №514.

Для получения указанного документа истцом 14.12.2019 было направлено в адрес начальника ФКУЗ «МСЧ ГУ МВД России по Свердловской области» полковника внутренней службы ФИО4 соответствующее обращение, (peг. №3/196607478929 от 16.12.2019), на которое 15.01.2020 поступил ответ, с приложением истребуемых документов (выписки из протоколов врачебной комиссии № 6053 от 13.08.2019, № 7243 от 18.10.2019).

17.02.2020 при повторном обращении с рапортом о компенсации расходов, с приложением документов, включая выписки из протоколов заседания врачебной комиссии о предоставлении путевки, должностным лицом ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области отказано в приеме документов по причине того, что понесенные расходы до места лечения в санаторно-курортную организацию и обратно не подлежат компенсации.

Судом также установлено, что для разрешения служебного спора 01.03.2020 ФИО1 обратилась с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майора полиции ФИО5 (peг. №3/206601395594).

30.03.2020 истцом получен ответ о результатах рассмотрения ее обращения, в котором сообщено об отсутствии оснований для компенсации расходов, произведенных ею к месту санаторно-курортного лечения и обратно, по причине того, что ФИО1 не направлялась на долечивание (реабилитацию) после стационарного лечения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление, истец указывает на несогласие с причинами отказа компенсации ей расходов, произведенных к месту санаторно-курортного лечения и обратно, ФИО1, полагает, что при рассмотрении рапорта неверно определено основание направления истца в санаторно- курортную организацию.

Разрешая заявленный спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, в силу следующего.

Приказом МВД России от 16.05.2012 №514 утвержден «Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).

Данный Порядок регулирует вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно, к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (п. 1.1).

В силу п. 16 вышеуказанных Правил, в случае проезда сотрудников к месту лечения либо медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), проведения медико-психологической реабилитации при направлении врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел дополнительно представляется выписка из протокола заседания врачебной комиссии о предоставлении путевки с указанием ее номера, наименования медицинской организации (санаторно-курортной организации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку на лечение, медицинское освидетельствование или долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» ФИО1 не направлялась, стоимость ее проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно не подлежит компенсации, обратное противоречило бы ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 19.017.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 61 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24 апреля 2019 г. № 275, предусмотрено, что принятие санаторно-отборочной комиссией решения о предоставлении пациенту по его рапорту (заявлению) путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии медицинскими показаниями не может трактоваться как решение о направлении на санаторно-курортное лечение.

Правомерным в этой связи являются указания представителя ответчика на то, что в функции санаторно-отборочной комиссии, которой ФИО1 выделена одна путевка в санаторий МВД России «Прогресс», направление пациентов на лечение (освидетельствование, долечивание) не входит.

Кроме того, исходя из прямого толкования действующего законодательства, следует, что принятие санаторно-отборочной комиссией решения о предоставлении пациенту по его рапорту (заявлению) путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими показаниями не может трактоваться как «решение о направлении на санаторно-курортное лечение».

Факт выдачи ФИО1 врачебной комиссией и СОК справки формы №070/у и санаторно-курортной путевки, наличие у истца медицинских показаний для прохождения санаторно- курортного лечения ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривался, вместе с тем, данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства не подтверждают доводы истца о направлении ее на лечение, медицинское освидетельствование или долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области».

Так, в соответствии с п. 1 Правил предоставления путевок в санаторно - курортные организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортные организации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 №1563, на долечивание (реабилитацию) направляются сотрудники органов внутренних дел непосредственно после лечения в стационарных условиях в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, или иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и бесплатно.

Кроме того, в силу п. 15 Приказа от 05.10.2016 №766н, предусматривающего порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, по решению врачебной комиссии медицинской организации системы МВД России временно нетрудоспособному сотруднику, направленному на лечение (консультацию, обследование, долечивание, протезирование по медицинским показаниям в стационарных условиях) в другую медицинскую организацию системы МВДЪ России (государственную или муниципальную медицинскую организацию), в том числе находящуюся за пределами административного района, оформляется (открывается) листок освобождения по временной нетрудоспособности на число дней, необходимых для проезда к местонахождению соответствующей медицинской организации, а в правом верхнем углу листка освобождения по временной нетрудоспособности ставится печать медицинской организации системы МВДЪ России, направившей сотрудника. Продлевается и закрывается листок освобождения по временной нетрудоспособности лечащим врачом по решению врачебной комиссии медицинской организации, в которую направлен сотрудник (с учетом дней, необходимых сотруднику для проезда обратно), и подписывается председателем врачебной комиссии указанной медицинской организации.

При этом материалами дела подтверждается, что в период нахождения ФИО1 в санатории МВД России «Прогресс» (г. Сочи) истец находилась в дополнительном отпуске, листок нетрудоспособности ей выдан не был, она не проходила лечение непосредственно перед получением путевки в стационарных условиях в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации, или иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, что свидетельствует о том, что оснований для компенсации расходов, произведенных ФИО1, за оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения в 2019 году, не имеется

Изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований (в том числе, относительно того, что медицинская помощь, оказываемая по назначению врача санаторно – курортной организацией, по своему предназначению относится к лечению) основаны на субъективном толковании норм права, не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании расходов нам проезд к месту санаторно – курортного лечения и обратно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева