Решение № 2-562/2021 2-562/2021~М-539/2021 М-539/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-562/2021

Дубненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-562/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2019 г. по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 828 389,20 рублей, из которых: 667 627,94 рублей – просроченный основной долг, 160 761,26 рубле – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 484 рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.03.2019 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в размере 997 000 рублей сроком 60 месяцев под 18,9 % годовых. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№ и условиях кредитного договора. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредита. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком согласно представленному расчету числится просроченная задолженность по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 828 389,20 рублей, из которых: 667 627,94 рублей – просроченный основной долг, 160 761,26 рубле – проценты на просроченный долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что ФИО4., обязана получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя, не была лишена возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в размере 997 000 рублей сроком 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре от 14.03.2019 г. №<данные изъяты> и условиях кредитного договора.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредита.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем за заемщиком, согласно представленному расчету, числится просроченная задолженность по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 840194,40 рублей, из которых: 667 627,94 рублей – просроченный основной долг, 160 761,26 рубле – проценты на просроченный долг, 11 805,20 рублей – неустойка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.03.2019 г. по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 828 389,20 рублей, из которых: 667 627,94 рублей – просроченный основной долг, 160 761,26 рубле – проценты на просроченный долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 г. по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 828 389,20 рублей, из которых: 667 627,94 рублей – просроченный основной долг, 160 761,26 рубле – проценты на просроченный долг, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 484 рубля, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019 г. по состоянию на 06.04.2021 г. в размере 828 389,20 рублей ( 667 627,94 рублей – просроченный основной долг, 160 761,26 рубле – проценты на просроченный долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Дубненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ОТП Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Лозовых О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ