Решение № 2-3790/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3790/2018

Дело № 2-3790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и множественностью лиц на стороне арендатора, один из которых ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка № №. В соответствии с договором арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду долю 384,4/14246,5 земельного участка общей площадью 5 879 кв.м, кадастровый №, находящегося в государственной собственности на землю, расположенного в Центральном административном округе <адрес>. Цель использования земельного участка – для административных зданий и офисов коммерческих организаций. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № было продано ответчиком, он перестал быть стороной договора аренды № №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № департамент известил ответчика об изменении арендной платы. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» размер арендной платы составил 10 785,69 рублей в месяц. Размер арендной платы за пользование земельным участком с учетом 262,6/14246,50 доли в праве собственности на здание составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 370,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 664,88 рублей в месяц. В результате произведенного расчета арендной платы с учетом фактических оплат, у арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с 01.11.20112 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 722,11 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 075,92 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 722,11 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 075,92 рублей.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменным отзыве на иск, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что задолженность должна быть рассчитана не более чем за три года с момента обращения истца с названным иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Полагала, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет 36,5 % годовых, что в 5 раз превышает ставку рефинансирования и составляет 41 % от суммы основного долга. Взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Она не является индивидуальным предпринимателем, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, временно не работает, испытывает финансовые трудности. Просила снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается копией повторного свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о перемене имени (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> и множественностью лиц на стороне арендатора, одна из которых ФИО2, заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в <адрес>, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 5 879 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно административного здания по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-16).

В силу п. 2.1 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата определяется согласно расчету арендной платы (приложение № к договору).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № Главное управление по земельным ресурсам Омской области передало в пользование земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 19-21).

В соответствии с расчетом ежемесячной платы за аренду земельного участка, находящего в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории <адрес>, размер арендной платы для ФИО1 составляет: Ап14=Кс х 399,57/12362,80 х0,015/12 = 1 128,77 рублей (л.д. 21 оборот-23).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 50-52).

На основании положений ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также обращение истца в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности и определить период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента прекращения права собственности у ответчика на объект недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной иди муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендой платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения

договора аренды не требуется; размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого

договора.

Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился истцом в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данным Постановлением предыдущее Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующее порядок определения размера арендной платы, было признано утратившим силу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определено несколько способов определения размера арендной платы: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган); 3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер подлежащей уплате ответчиком арендной платы был рассчитан на основании п. 5 Порядка определения размера арендной платы (в связи с нахождением на участке объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №).

Согласно данному пункту арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также согласно п. 7 Порядка определения размера арендной платы арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Для расчета арендной платы в соответствии с данным пунктом департамент имущественных отношений Администрации <адрес> на основании отчета ООО «АРЕАЛ-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 54 660 200 рублей, исходя из которой была определена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 722,11 рублей.

Между тем, определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изложенный выше пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности.

Указанный нормативный правовой акт был признан недействующим в части п. 5 Порядка.

Согласно ч. 1 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, применение истцом при расчете задолженности по арендной плате признанного недействующим пункта 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п, для определения задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что расчет арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления №-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № № утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за расположенные на территории <адрес> земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулировалась постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в месяц составляет 899,95 рублей.

Размер задолженности, подлежащий оплате с учетом срока исковой давности по основному платежу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 182,52 рублей, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) - 783,82 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев) – 23 398,70 рублей (899,95 х 26 мес.).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9 949,70 рублей, из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (815 дней) - 638,81 рублей (783,82 рублей х 815 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (779 дней) - 701,06 рублей (899,95 рублей х 779 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (748 дней) - 673,16 рублей (899,95 рублей х 748 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (718 дней) - 646,16 рублей (899,95 рублей х 718 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (687 дней) - 618,27 рублей (899,95 рублей х 687дн. х0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (657 дней) - 591,27 рублей (899,95 рублей х 657 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (626 дней) - 563,37 рублей (899,95 рублей х 626 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (595 дней) - 535,47 рублей (899,95 рублей х 595 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (566 дней) - 509,37 рублей (899,95 рублей х 566 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (535 дней) - 481,47 рублей (899,95 рублей х 535 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (505 дней) - 454,47 рублей (899,95 рублей х 505 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (474 дней) - 426,58 рублей (899,95 рублей х 474 дня х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дней) - 399,58 рублей (899,95 рублей х 444 дня х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) - 371,68 рублей (899,95 рублей х 413 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (382 дня) - 343,78 рублей (899,95 рублей х 382 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня) - 316,78 рублей (899,95 рублей х 352 дня х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (321 день) - 288,88 рублей (899,95 рублей х 321 день х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 дней) - 261,89 рублей (899,95 рублей х 291 день х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней) - 233,99 рублей (899,95 рублей х 260 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) - 206,09 рублей (899,95 рублей х 229 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день) - 180,89 рублей (899,95 рублей х 201 день х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней) - 152,99 рублей (899,95 рублей х 170 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) - 125,99 рублей (899,95 рублей х 140 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) - 98,09 рублей (899,95 рублей х 109 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) - 71,10 рублей (899,95 рублей х 79 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) - 43,20 рублей (899,95 рублей х48 дней х 0,1%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) - 15,30 рублей (899,95 рублей х 17 дней х 0,1%).

Разрешая заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 363-О, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

В п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление права, нарушенным обязательствам и должна соответствовать последствиям нарушения закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (установленная судом сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что бы привело к начислению пени в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором арендные платежи до 5 000 рублей, что сопоставимо с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании приведенной статьи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 537,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 182 рублей 52 копеек, из которых: 24 182 рубля 52 копейки – задолженность по арендной плате, 5 000 рублей -пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 537 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.