Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2- 217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Строевой Я.А., представителя ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о предоставлении социальной выплаты.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просил обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области предоставить ему совместно с ФИО3 социальную выплату для приобретения (строительства) жилья в соответствии с предоставлением межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в соответствии с социальной нормой предоставления жилья на 2 человек из расчета 42 кв.м. на двоих.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В июле 2012 года матерью истца ФИО3 была приобретена квартира по адресу: ...

До 2012 он вместе с мамой проживал у бабушки ФИО4 в её квартире по адресу: .... Другого жилья ни у него, ни у его матери никогда не было.

В период с 02.06.2009 по 29.05.2013 он проходил службу в ООО Частном охранном предприятии «Параван» в г. Санкт-Петербург, то есть вынуждено временно находился за пределами города, на заработках.

С июля 2012 года он неоднократно приезжал в отпуск, они с мамой перевезли в квартиру все вещи, фактически вселились, проживали в данной квартире, там же находились его вещи, они вели и ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, данная квартира приобретена на совместные денежные средства.

В октябре 2012 он стал на воинский учет по данному адресу.

В феврале 2013 года, приехав в отпуск в очередной раз, он зарегистрировался в вышеуказанной квартире вместе со своей матерью.

В мае 2013 года по завершению службы, он вернулся в г. Донецк, и стал проживать вместе с матерью по адресу: ..., где проживает по настоящее время.

Позднее ему стало известно, что в августе 2012 года дом был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольными предприятиями. Как следует из письменного ответа администрации от 31.01.2019 № 54.6/142, только лишь в 2016 году указанный дом был включен в скорректированный проект ликвидации особо убыточных шахт ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» по поручению Президента РФ от 25.08.2016 № ПР-1694.

С 2013 года он неоднократно обращался в администрацию г. Донецка по вопросу включения его в списки граждан, подлежащих переселению. Его в устном порядке уверяли, что он и его мать, состоят в данных списках с 2014 года с составом семьи 2 человека на получение социальной выплаты в размере 1480, 794 тыс. рублей из расчета 42 кв.м. на семью.

В составленных в 1996 году на день принятия решения о ликвидации шахты «Центральная» ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» списках граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, согласованных с Министерством энергетики РФ, жильцы дома ... не значились.

Он фактически проживает по адресу ... постоянно с июля 2012 года, то есть еще до признания дома ветхим и непригодным для проживания.

Семья истца (он и мама) были включены в Дополнительный список жильцов, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ шахты «Центральная» ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности с составом семьи 2 человека еще в 2014 году по поручению Президента РФ от 18.09.2014. № ПР-2251.

Истец считал, что имеет полное право для получения социальной выплаты вместе со своей матерью, которой в получении данной выплаты администрация не отказывает.

Истцом были предприняты все возможные меры для получения социальной выплаты во вне судебном порядке, но ему было отказано на том основании, что он вообще даже не могу быть, включен в уточненные списки граждан, подлежащих переселению, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство энергетики РФ.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области предоставить ему ФИО1 совместно с ФИО3 социальную выплату для приобретения (строительства) жилья в соответствии с предоставлением межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в соответствии с социальной нормой предоставления жилья на 2 человек из расчета 42 кв.м. на двоих.

Представитель истца адвокат Строева Я.Ю. просила удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также пояснила, что для этого имеются все основания.

Представитель Администрации г. Донецка ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидация шахты «Центральная» и ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» по адресу: квартал ВГСЧ, ... значится ФИО3, оснований для включения в дополнительный список истца не имеется. Правилами не предусмотрено предоставление социальной выплаты гражданам, не включенным в списки проекта ликвидации шахт. П. 8 Правил предусмотрен перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, данный перечень является исчерпывающим.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ представил в суд письменный отзыв на исковое заявление истца, согласно которому сообщает следующее. Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат согласно спискам переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт. В списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидация шахты «Центральная» и ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» по адресу: ... значится ФИО3 Формирование списков является исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, то есть администрации .... В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных правил основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению. И проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье. Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Таким образом, у администрации г. Донецка нет правовых оснований для включения гражданина ФИО1 в списки на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 считала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт приобретения ФИО3 квартиры по адресу: ..., а также то, что ... в 2012 году был признан ветхим.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные возражения, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 11) ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

В жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3 с 23.08.2012, ФИО1 с 12.02.2013 (л.д. 12-13).

Согласно заключению СКП ОАО ВНИМИ от 14.08.2012 жилой ..., расположенный в ..., был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольными предприятиями.

Из ответа Администрации г. Донецка Ростовской области от 31.01.2019 следует, что истец ФИО1 не включен в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, поскольку он зарегистрирован в указанной квартире после вынесения заключения ВНИМИ от 14.08.2012.

Разрешая исковые требования, исходя из предмета и оснований, заявленных истцом, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе, снос ветхого жилищного фонда и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских, городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов носимых домов.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных правил основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в составленных в 1996 году на день принятия решения о ликвидации шахты «Центральная» ДОАО «Донецкое» ОАО «Гуковуголь» списках граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности, согласованных с Министерством энергетики РФ, жильцы дома ... не значились, истец ФИО1 был зарегистрирован в указанном ветхом жилье после принятия заключения специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома, в связи с чем не имеет права на включение в списки на получение социальной выплаты.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о предоставлении социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской в течение месяца со дня принятия.

Судья: