Решение № 2-788/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1991/2022~М-1824/2022

Дело № 2-788/2024 40RS0026-01-2022-002502-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61 359 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 79 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» и ФИО1 заключен договор займа № №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование займом в размере 219% годовых, однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, в том числе основной долг – 7 633 руб. 72 коп., проценты за пользование займом – 51 726 руб., неустойка, размер которой снижен истцом в добровольном порядке до 2 000 руб. На основании договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешло право требования к должнику по указанному договору займа.

В судебном заседании, состоявшемся до объявления перерыва, ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь полное погашение задолженности по договору займа, а также на отсутствие у ФИО2 оснований для предъявления требований о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 20 000 руб. Согласно условиям договора срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 219% годовых; погашение микрозайма осуществляется разовым единовременным платежом в установленный срок возврата микрозайма, в размере суммы микрозайма и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование микрозаймом; проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на фактический остаток суммы микрозайма; в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма заемщик обязуется уплатить штраф в размере 18,25% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического возврата суммы займа, до погашения задолженности по процентам; заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам. Договором также предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д. 11-13, 14, 15-16).

Денежные средства по договору перечислены ФИО1 в полном объеме в размере 20 000 руб. Возврат денежных средств в установленный договором срок и в установленном договором размере ответчиком ФИО1 в полном объеме не осуществлен, последний платеж по договору займа произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей расчетов по договору (л.д. 17). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 7 (л.д. 20-21). На основании указанного договора цессии права требования первоначального кредитора по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» к должнику ФИО1 перешли к истцу ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61 359 руб. 72 коп.

Поскольку обязательства по спорному договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 359 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере основной долг в размере 7 633 руб. 72 коп., проценты за пользование займом в размере 51 726 руб., неустойка в размере 2 000 руб. (в рамках заявленных исковых требований) (л.д. 7-8).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, выполнен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата задолженности лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, иного размера задолженности, возврата денежных сумм по договору займа на момент рассмотрения дела либо отсутствия у истца правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору займа, суду не представлено. При этом суд учитывает, что сведений об оспаривании либо признании недействительным заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Займы в руки» и ФИО2 договора цессии суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, а также перехода прав требования по договору займа к ФИО2, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 040 руб. 79 коп. (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Займы в руки» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 359 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков