Решение № 2-4402/2018 2-4402/2018~М-3828/2018 М-3828/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4402/2018

дело № 2-4402/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

2 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № <...> согласно которого последнему был выдан заём в размере 18350 рублей на срок по "."..г., с начислением процентов за пользование займом в размере 733 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Свои обязательства займодавец выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» был заключен договор уступки права требования (цессии). По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 55050 рублей, из которых: 18350 рублей – сумма основного долга, 36700 рублей – проценты за пользование займом. ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубля 50 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании <...>

Представитель третьего лица ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <...>, согласно которого, Заемщику был предоставлен заём в сумме 18350 рублей под 2 % (730 % годовых) за каждый день пользования займом, с возвратом суммы займа не позднее "."..г. (л.д.12-17).

Свои обязательства по договору займа, займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 18350 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № МЮ 172138001 от "."..г. (л.д.18).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключили договор №... уступки требования (цессии) в соответствии с которым последнему перешло право требования к ФИО1, возникшее на основании договора микрозайма № <...> от "."..г. (л.д.20-23).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 8 августа 2018 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 55050 рублей, из которых: 18350 рублей – сумма основного долга, 36700 рублей – проценты за пользование займам. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование займом за период с 3 июня 2017 подлежат перерасчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России, отклоняется судом, поскольку не основан на законе и противоречит заключенному между сторонами договору.

Так, согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, после 3 июня 2017 года не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1851 рубля 50 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» сумму задолженности по основному долгу по договору займа № <...> от "."..г. в размере 18 350 рублей, проценты в размере 36 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года

Судья А.Н. Камышанова