Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.08.2012 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 119605 рублей и под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 05.09.2012. На 23.03.2018 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1635 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1751 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118307 рублей 17 копеек. По состоянию на 23.03.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 399259 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 87639 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 39933 рубля 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 166290 рублей 86 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 105395 рублей 66 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнил. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность в размере 399259 рублей 49 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7192 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца К.Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, поддержал письменное возражение на иск, из которого следует, что он частично признает сумму просроченного основного долга по кредитному договору и просроченных процентов. При этом, штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита и процентов являются необоснованно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения им обязательств по кредиту. До марта 2015 года он вносил платежи по кредиту, однако в дальнейшем, по состоянию здоровья ему был рекомендован легкий труд. Поскольку в ЗАО «<данные изъяты>», где он работал, не было подобной работы, он был вынужден уволиться с работы, в связи с чем платежи по кредиту с марта 2015 года вносить перестал по причине отсутствия работы и денежных средств для этого. Ответчик считает, что установленный размер неустойки 120% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также во много раз превышает размер ключевой ставки Банка России. Сумма заявленной истцом неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и безусловно свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения им обязательства, что не отвечает требованиям разумности и справедливости. Начисленная истцом неустойка за просрочку уплаты кредита почти в два раза превышает основной долг по кредиту, а сумма неустойки за просрочку уплаты процентов более чем в два с половиной раза превышает размер просроченных процентов. Как указывает истец в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла уже 05.09.2012, однако банк длительное время - более пяти лет, не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им обязательств, тем самым, способствовал увеличению размера задолженности. Только 15.01.2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который по его заявлению отменен 22.02.2018. В марте 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ужурский районный суд. При решении вопроса о взыскании неустойки ответчик просит уменьшить ее размер до разумных пределов. Кроме того, задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу, процентам и неустойке, образовавшаяся ранее января 2015 года, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании №. Договор заключен посредством предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита, и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк».

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01.09.2014 реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждено Уставом банка.

В соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании, договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 119605 рублей; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - 33,0% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно, что подтверждается разделом Е договора «График осуществления платежей».

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму кредита на его банковский счет, что подтверждено выпиской по счету. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ФИО2 не оспорено.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совокомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Раздела Е договора о потребительском кредитовании «График осуществления платежей» заемщик ФИО2 обязался ежемесячно, по 4 число каждого месяца производит суммы минимального обязательного платежа в размере 4092 рублей 89 копеек, последний платеж по кредиту производится не позднее 04.08.2017 в сумме 4182 рублей 90 копейки.

В силу пунктов 3.4 и 3.5 Условий кредитования физических лиц ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Как усматривается из расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании, в период с 05.09.2012 (первый платеж с начала действия договора) по 17.03.2015 ФИО2 внес в счет погашения кредита денежные средства в сумме 118307 рублей 17 копеек, из которых: 7101 рубль 87 копеек направлены на погашение основного долга, 39009 рублей 48 копеек - на погашение процентов по кредиту, 24863 рубля 76 копеек- на погашение задолженности по просроченному основному долгу, 47059 рублей 59 копеек - на погашение просроченных процентов по основному долгу, 66 рублей 58 копеек - на погашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга, 65 рублей 89 копеек - на погашение штрафных санкций на просрочку уплаты процентов, 140 рублей - на погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

Ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Поскольку платежи в счет погашения кредита от заемщика своевременно не поступали, у ФИО1 также образовалась задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

С марта 2015 года внесение денежных средств ответчиком не производится, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пунктов 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления - оферты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 13.11.2017 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ответчик не исполнил.

Долг ответчика по договору кредитования перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на 23.03.2018 составляет 399259 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 87639 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 39933 рубля 60 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 166290 рублей 86 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 105395 рублей 66 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями договора о потребительском кредитовании, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. Факты заключения договора и пользования денежными средствами, наличие просрочек по внесению ежемесячных платежей ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.01.2018 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.08.2012. Определением мирового судьи от 26.02.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Настоящий иск подан в суд 03.04.2018, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 03.04.2015, но с выдачей судебного приказа от 15.01.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.04.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.02.2018), и неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье составляла менее шести месяцев, соответственно, данный срок исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев, поэтому задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 04.08.2012 необходимо рассчитывать с января 2015 года.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ссудной задолженности и ежемесячных процентов за период с сентября 2012 года по декабрь 2015 года. Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность согласно графику ежемесячных платежей за период с января 2015 года по январь 2018 года в размере 81034 рублей 24 копеек, а также проценты за пользование кредитом в сумме 35023 рублей 21 копейки.

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету исковых требований банком начислен штраф за просрочку уплаты кредита в размере 166290 рублей 86 копеек и просрочку уплаты процентов в размере 105395 рублей 66 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ФИО2, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (с марта 2015 года) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником, своими неосторожными действиями фактически способствовал увеличению размера задолженности. Только в январе 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по мнению суда, не отвечает принципу компенсационной природы неустойки.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность со 166290 рублей 86 копеек до 24000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов со 105395 рублей 66 копеек до 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7192 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями №418 от 15.01.2018 и №39 от 27.03.2018.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 97% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6976 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 долг по договору о потребительском кредитовании № от 04.08.2012 в размере 150057 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 81034 рублей 24 копеек, просроченные проценты в размере 35023 рублей 21 копейки; штраф за просрочку уплаты кредита в размере 24000 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6976 рублей 81 копейки, а всего 157034 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.