Решение № 2А-42/2017 2А-42/2017(2А-603/2016;)~М-531/2016 2А-603/2016 А-42/2017 А-603/2016 М-531/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-42/2017

Дело №а-42/2017 (№а-603/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 02 февраля 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц МО по ОИП УФССП по Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Трансинвестбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, о взыскании денежных средств со ФИО1, в соответствии с которым в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

В связи с тем, что в исполнительном листе была обнаружена ошибка в наименовании должника, а именно: вместо ФИО1, указан ФИО2, взыскатель обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по гражданскому делу №.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районном суде <адрес> был получен исполнительный лист <данные изъяты> в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № При этом постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал (информация получена на сайте ФССП России).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (OSP30@r62.fssprus.ru) взыскателем было направлено письмо с просьбой о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства и в АИС ФССП России в части указания отчества должника, указав «ФИО1», вместо «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес начальника МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в части отчества должника и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако до настоящего времени ни в постановление о возбуждении исполнительного производства, ни в АИС ФССП России изменения не внесены, документы не получены. Фактически исполнительное производство <данные изъяты> ведется в отношении ФИО2 (в отношении данного гражданина возбуждено исполнительное производство, делаются запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ИФНС, ЕГРП и иные), из этих организаций получены ответы в отношении ФИО2).

Таким образом, в отношении должника ФИО1 исполнительное производство не ведется, судебное решение не исполняется, судебным приставом- исполнителем не приняты меры по исправлению данных должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства и АИС ФССП России.

При этом начальник отдела - старший судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Рязанской области не осуществлял контроль за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства №

Административный истец считает, что налицо длительное бездействие должностных лиц МО по ОИП УФССП России по Рязанской области по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО1.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных Законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскателю не представлено.

Учитывая имеющуюся информацию, административный истец полагает, что должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, в том числе по ведению данного исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава названного отдела не осуществлялось.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, в данном случае выражено в ненадлежащем обеспечении по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей данным судебным приставом-исполнителем.

В связи с вышеизложенным, административный истец КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выразившееся в длительном неисполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании денежных средств со ФИО1, возбуждении исполнительного производства в отношении иного гражданина, в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках ведения исполнительного производства <данные изъяты>, и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании денежных средств со ФИО1.

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области - судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава, устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, в том числе по исправлению данных должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства и АИС ФССП России.

Административный истец КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО3 были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в указании отчества должника: вместо ФИО1 ФИО1 указано ФИО1 ФИО2. Указанные факты подтверждаются исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (OSP30@r62.fssprus.ru) административным истцом было направлено письмо с просьбой о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства и в АИС ФССП России в части указания отчества должника.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес начальника МО по ОИП УФССП России по Рязанской области административным истцом было направлено заявление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в части отчества должника и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3, в производстве у которой находится исполнительное производство <данные изъяты>, была технически произведена коррекция в части изменения отчества должника со ФИО2 на ФИО1. При этом в нарушение ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующее постановление не выносилось и сторонам исполнительного производства не направлялось. Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти <данные изъяты>, исполнительное производство фактически велось в отношении ненадлежащего должника. Лишь с <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем стали приниматься меры по установлению имущественного положения надлежащего должника. При этом суд полагает, что проверка проводится формально, сроки выполнения данных судебным приставом-исполнителем поручений надлежащим образом не контролируются. До настоящего времени нет сведений о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП <адрес> по проверке имущественного положения должника. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП приняты меры по выполнению поручения от ДД.ММ.ГГГГ В представленной суду копии исполнительного производства отсутствуют сведения о принимавшихся судебным приставом-исполнителем мерах по вызову должника с целью выяснения причин невыполнения им судебного акта, его имущественного положения; по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности ранее исправить допущенную ошибку в указании отчества должника, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное выполнение требований исполнительного листа и получение денежных средств, взысканных решением суда.

Также судом признаются обоснованными доводы административного истца о бездействии со стороны старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО4 в части ненадлежащего контроля за сроками, предусмотренными Федеральным законом, а также полнотой принимаемых мер по исполнению решения суда, поскольку старшим судебным приставом в нарушение требований ст.10 ФЗ «О судебных приставах» не принималось каких-либо мер, направленных на устранение этого бездействия, как не принималось и мер по контролю за своевременным исполнением требований исполнительного документа, в том числе соответствующие указания до судебного пристава-исполнителя не доводились, не контролировалось и соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, после поступления письменного обращения взыскателя с заявлением на имя старшего судебного пристава. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении старшим судебным приставом письменного обращения взыскателя <данные изъяты>, и даче ответа на него в установленный законом срок, а также направлении в адрес взыскателя требуемых им документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об исправлении описки с постановлении о возбуждении исполнительного производства).

Поскольку судом установлено, что в настоящее время исправлена ошибка в указании отчества должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства и АИС ФССП России, исполнительное производство ведется в отношении надлежащего должника, требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного истца КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, выражающееся в ненадлежащем контроле за полнотой исполнительных действий, а также в не рассмотрении письменного обращения взыскателя, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес><данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и принять исчерпывающие меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения судебного акта по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и осуществлять надлежащий контроль за полнотой и своевременностью исполнительных действий, а также рассмотреть письменное обращение взыскателя КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований КБ «Трансинвестбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н.Панкин