Решение № 2-1230/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело № 2-1230/18 15 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» (далее Банк), на основании заявления на кредит клиента от <дата>., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 267000 рублей сроком на 60 месяцев с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке № ХХХХ. По условиям договора ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в период с 24.08.2012 г. по 24.07.2017 г. в размере 6 911руб. 44 коп.

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 нарушил условия договора, не производил очередные платежи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 09.11.2015 г. в размере 173602 руб.72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4672 руб. 05 коп.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02. 2016 г. исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением суда от 28.11.2017 г. заочное решение от 09.02.2016 г. отменено судом на основании заявления ответчика.

Определением суда от 15 февраля 2018 г. произведена замена стороны истца на ООО «Феникс» в порядке процессуального правопреемства.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации. Из уведомления телеграфа следует, что ответчик по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанным в заявлении об отмене заочного решения, не проживает.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем внесения ежемесячных платежей, в порядке, предусмотренном п. 8.2 Условий.

При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 8.3.1. Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно Тарифов истец вправе взыскать с ответчика неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производил ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.

27.08.2015 г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором не исполнены.

По состоянию на09.11.2015 г. сумма задолженности по кредиту составляет 173602 руб.72 коп., в том числе : остаток основного долга- 119623 руб. 58 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга- 32995 руб.25 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 991 руб. 07 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 14 893 руб.25 коп., сумма штрафных пеней за просроченные проценты по основному долгу по кредиту- 3476 руб. 92 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1622 руб. 65 коп.

Представленный суду расчет задолженности составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений по расчету не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 173602 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 672 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015 г. в размере 173602 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4672 рубля 05 копеек, а всего 178274 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья