Решение № 2-3802/2018 2-3802/2018~М-2815/2018 М-2815/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3802/2018

Дело № 2-3802/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.02.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА6541091 от 27.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Пашковское» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «Пашковское» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам, налогам и сборам в размере <данные изъяты>, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>; разрешить СНТ «Пашковское» произвести полное ограничение потребления электроэнергии участка по адресу: г. Краснодар, СНТ «Пашковское», <адрес>, если задолженности не будут оплачены в полном объеме.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское», ей принадлежат участки <адрес>, расположенные в границах СНТ «Пашковское». В соответствии с актом ревизии СНТ «Пашковское» от 25.02.2018 у ответчика возникла задолженность по обязательным платежам, согласно представленному расчету в размере <данные изъяты>. Ответчику неоднократно вручались уведомления с просьбой погасить задолженность. Ответчик оплачивает взносы и потребленную электроэнергию в другое юридическое лицо незаконно взимающее денежные средства с граждан и находящееся на территории СНТ «Пашковское». Данное юридическое лицо имеет наименование ТСН «Пашковское» правопреемник С/Т «Пашковское»), не обладает признаками электросетевой компании, не имеет в собственности электрических сетей, трансформатора, не осуществляет хозяйственную деятельность на территории СНТ «Пашковское» для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества. Ответчик является членом СНТ «Пашковское», заявления о выходе ее из членов товарищества не подавалось, договора на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества (ведение садоводства в индивидуальном порядке) не заключалось. Также ответчик является неплательщиком за потребленную электроэнергию, текущие платежи по потребленной электроэнергии ответчиком не оплачивались с августа 2016 года, последняя оплата произведена 21.08.2016 г. Согласно представленному расчету, задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 01.03.2018 г. – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считал, что СНТ «Пашковское» не является надлежащим истцом по делу, ФИО3 не является членом СНТ «Пашковское», задолженности не имеет и не проживает на территории товарищества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является сыном ФИО3 Его мать постоянно проживает в Брянской области, приезжает в Краснодар редко, за последние два года была один раз. В настоящее время она уехала. По <адрес> ФИО3 имеет в собственности участок. Является ли она членом СНТ он (ФИО6) не знает. Комиссия и участковый к ним не приходила домой, ничего не составляла.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Пашковское», что подтверждается заявлением ФИО3 о принятии ее в члены СНТ «Пашковское».

Установлено, что ФИО3 принадлежат участки <адрес>, расположенные в границах СНТ «Пашковское», что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с актом ревизии СНТ «Пашковское» от 25.02.2018 у ответчика возникла задолженность по следующим обязательным платежам, согласно представленному расчету, в размере <данные изъяты>, в том числе: за 2012 г. (за два участка) целевой взнос <данные изъяты>, за 2015 г. (за два участка) целевой взнос (межевание) <данные изъяты>; за 2016 г. (за два участка) целевой внос (ремонт ТП и лицензирование водопровода) <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>, вода – <данные изъяты>, уличное освещение – <данные изъяты>, вывоз твердых бытовых отходов <данные изъяты>, налог – <данные изъяты>; за 2017 г. (за два участка) членские взносы – <данные изъяты>. Вода – <данные изъяты>, уличное освещение – <данные изъяты>, вывоз твердых бытовых отходов – <данные изъяты>, налог – <данные изъяты>.

Согласно п.6 ч.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и сборы.

Согласно Уставу СНТ «Пашковское», в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления. Если иное не предусмотрено настоящим уставом или решениями общих собраний (п. 7.1).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Пашковское» от 02.10.2016 г. утверждена смета доходов и расходов, членских взносов на 2016 -2017 г.; членский взнос с одной сотки составляет <данные изъяты>, уличное освещение <данные изъяты> за один участок, оплата потребления воды <данные изъяты> за 1 куб. м или годовой взнос <данные изъяты> при наличии водомера, оплата ТБО - <данные изъяты> с одного участка для не проживающих постоянно и <данные изъяты> с одного человека для проживающих постоянно.

Установлено, что 24.04.2015 г., 15.02.2017 г., 01.07.2017 г. ответчику были вручены уведомления с просьбой погасить задолженность.

Из искового заявления следует, что ответчик оплачивает взносы и потребленную электроэнергию в другое юридическое лицо незаконно взимающее денежные средства с граждан и находящееся на территории СНТ «Пашковское». Данное юридическое лицо имеет наименование ТСН «Пашковское» правопреемник С/Т «Пашковское»), не обладает признаками электросетевой компании, не имеет в собственности электрических сетей, трансформатора, не осуществляет хозяйственную деятельность на территории СНТ «Пашковское» для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является членом СНТ «Пашковское», заявления о выходе ее из членов товарищества не подавалось, договора на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества (ведение садоводства в индивидуальном порядке) не заключалось. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не является членом СНТ «Пашковское» суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются ее заявлением о принятии в члены СНТ, подлинник которого был исследован в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика его подлинность не оспорена.

Судом исследованы, но не приняты во внимание доводы представителя о том, что СНТ «Пашковское» не является надлежащим истцом по делу, не является правоприемником ТСН «Пашковское», поскольку ФИО3 является членом ТСН «Пашковское», задолженности не имеет.

Так, судом установлено, что 30.10.1987 года решением №, пр.26 Советского районного Совета народных депутатов сформировано СТ «Пашковское» на выделенных землях совхоза ФИО4. В 1991 году СТ «Пашковское» электрифицировано, 10.08.2003 года был принят Устав СТ «Пашковское» в старой редакции. СТ «Пашковское» не прошло перерегистрацию согласно действующему законодательству в СНТ или НСТ. 31.10.2006 ИФНС РФ № 5 по гор. Краснодару было принято решение об исключении СТ «Пашковское» из ЕГРЮЛ за № 356, так как оно фактически прекратило свое существование, в течение нескольких лет не сдавало отчетность, не уплачивало налоги, не было движения по расчетному счету и не прошло перерегистрацию.

13.03.2007 СТ «Пашковское» исключено из ЕГРЮЛ, как прекратившее свою деятельность. В связи со снятием с налогового учета СТ «Пашковское», протоколом № 1 от 26.03.2010 года было учреждено СНТ «Пашковское». 16.02.2010 года Краснодарскими сетями в адрес СТ «Пашковское» были выданы технические условия № 33-2010-6 от 15.02.2010 на электроснабжение и технологическое присоединение к сети ОАО «Кубаньэнерго». Оплата по технологическому присоединению (счет №2242) в сумме <данные изъяты> была произведена СНТ «Пашковское», что подтверждается платежными поручениями.

Трансформаторная подстанция КТП 10/04квт №СК-И-778п стоит на балансе СНТ «Пашковское» и товарищество оплачивает начисляемый на стоимость ТП налог на имущество. Земля под трансформаторной подстанцией принадлежит СНТ «Пашковское» на праве собственности, земельный налог оплачивается в бюджет в полном объеме.

В договор энергоснабжения заключенный с СТ «Пашковское» 01.01.2007 за № 1160546, дополнительным соглашением № 1/Д от 11.01.2010 внесены изменения и дополнения и новая редакция договора № 1160546 вступила в силу со дня подписания ДД.ММ.ГГГГ, где потребителем выступает СНТ «Пашковское» согласно дополнительному соглашению от 24.06.2010г. Таким образом, СНТ «Пашковское» как собственник электрических сетей, трансформаторной подстанции, а также земельного участка под трансформаторной подстанцией, оплачивает все счета за потребленную садоводами СНТ «Пашковское» электроэнергию. Иного суду не доказано.

Кроме того, из акта об установлении фактически проживающего гражданина в жилом строении в садоводческом товариществе от 12.05.2018 г., составленном и подписанном комиссией в лице председателя правления СНТ «Пашковское», членов СНТ «Пашковское», следует, что собственник жилого строения по ул. Охотничья, 48 в СНТ «Пашковское» г. Краснодара - ФИО3 фактически проживает в жилом строении более 90 дней (три человека, в том числе собственник и трое несовершеннолетних детей.

Согласно характеристике от 15.05.2018 г., выданной ст. УУП ОУУП и ДН ПП (мкр. Гидростроителей) ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару, ФИО3 проживает по указанному адресу в СНТ «Пашковское» с семьей из 6 человек.

При этом, суд исследовал и оценил показания свидетеля ФИО6 на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Его показания о том, что комиссия и участковый не приходили к ним, суд оценивает критически. Более того, ФИО6 указал, что не знает, является ли его мать ФИО3 членом СНТ «Пашковское».

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческим, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013гг., утвержденной Президиумом ВС от 02.07.2014г., ответчик обязан выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских, целевых взносов, налогов и сборов в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом также установлено, что текущие платежи по потребленной электроэнергии ответчиком не оплачивались с августа 2016 года, последняя оплата произведена 21.08.2016 г. Согласно представленному расчету, задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Установлено, что между СНТ «Пашковское» и Краснодарским филиалом ОАО Кубанская энергосбытовая компания» включен договор № 1160546 от 01.01.2007 и дополнительное соглашение от 24.06.2010, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю, то есть СНТ «Пашковское». Пунктом 4.5. статьи 4 договора установлено, что при потреблении электрической энергии помимо расчетного прибора количество поданной электроэнергии (мощности) определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации, то есть на сегодняшний день - Правилами.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика, выполненный в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2015г. № 78/2015-э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю, в соответствии с приказом 51/2016-э от 19.12.2016 Региональная энергетическая комиссия — департамент цен и тарифов Краснодарского края «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея», в соответствии с приказом №60/2017-э Региональная энергетическая комиссия —департамент цен и тарифов Краснодарского края Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку СНТ «Пашковское» как собственник электрических сетей, трансформаторной подстанции, а также земельного участка под трансформаторной подстанцией, оплачивает все счета за потребленную садоводами СНТ «Пашковское» электроэнергию, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по потребленной энергии в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 24 марта 2016 г. № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Учитывая, что невыполнение обязанностей члена садоводческого товарищества ответчиком и наличие задолженности установлено в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, но не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о разрешении СНТ «Пашковское» произвести полное ограничение потребления электроэнергии участка по адресу: г. Краснодар, СНТ «Пашковское», <адрес>, 49, если задолженности не будут оплачены в полном объеме, суд исходит из следующего.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии или сокращение объемов потребления электрической энергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, суд пришел к выводу в данной части исковых требований отказать, поскольку доказательства, подтверждающие, что задолженность не будет оплачена ответчиком, суду не представлены. Таким образом, требования заявлены на будущее и истец не лишен возможности последующего обращения в суд с данным требованием в соответствии с Уставом СНТ «ФИО4».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 г., п. 3.1.2) Ходатайств о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Пашковское» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Пашковское» задолженность по членским и целевым взносам, налогам и сборам в размере <данные изъяты>, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка