Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2228/2018 М-2228/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2668/2018

дело № 2-2668/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 ноября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, указывая, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1342 кв.м с кадастровым № на основании свидетельства № <дата>. Постановлением Администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области <дата>, почтовый адрес изменен на <адрес>. Истцом было принято решение о строительстве жилого дома на данном земельном участке. В настоящее время данный жилой дом полностью построен и готов к эксплуатации.

Волго-Вятским Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <дата> выдан технический паспорт, которым установлена общая площадь жилого дома 99,6 м кв. Письмом Администрации Кирилловского сельсовета <дата> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство. Согласно Техническому заключению ООО «НовоТех» строение находится в хорошем состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Поскольку жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, и иным нормам и правилам, расположен на выделенном для целей этого строительства в установленном законом порядке земельном участке, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 99,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1342 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Кирилловского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области <дата>, почтовый адрес земельного участка изменен на <адрес>.

Истцом без оформления каких-либо разрешительных документов на указанном земельном участке построен одноэтажный жилой дом общей площадью 99,6 кв.м. Как видно из технического паспорта, жилой дом построен в 2018 г. в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Письмом администрации Кирилловского сельсовета <дата> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с техническим заключением ООО «НовоТех» по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строение находится в хорошем состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПин) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Учитывая, что строительство дома осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, принадлежащего ФИО1, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, <дата>.р., место рождения <адрес> право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 94,4 кв.м, для целей государственного кадастрового учета согласно требований Приказа №90 от 01.03.2016г. Минэкономразвития РФ площадью 99,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин