Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634/2017 ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Югория) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, который обосновало следующим. <дата обезличена> между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении должнику кредита в сумме 50000 руб. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата обезличена> ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>(далее – договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 46769,12 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 104 833,86 руб., что подтверждается приложением <№> к договору цессии.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 151 602,98 руб., а именно: сумма основного долга – 46 769,12 руб., сумма неуплаченных процентов – 104 833,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,06 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что кредит брала 9 лет назад, рассчитывалась по нему, но теперь документов уже не сохранилось, размер требований не признала, просила в иске ООО «Югория» отказать в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление кредита от <дата обезличена>, подписанным сторонами.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> о предоставлении последней денежных средств, в размере 50 000 руб. под 36% годовых.

Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты погашения кредита, предусмотренной п. 10.4 настоящего договора. Пунктом 10.4 кредитного договора предусмотрена дата погашения кредита <дата обезличена>.

Поскольку условиями кредитного договора был установлен конкретный срок его исполнения, то срок исковой давности исчисляется по окончании срока исполнения договора, т.е. с <дата обезличена>

Исковое заявление ООО «Югория» направлено в Мелеузовский районный суд РБ <дата обезличена>, то есть требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, предъявлены истцом по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом, каких-либо доказательств подтверждающих прерывание течения срока исковой давности в материалах дела не содержится.

Также суду не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска указанного срока.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Югория) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий ... Н.В. Коргун

...

...