Постановление № 5-22/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-22/2018

5-22/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (<...>) при секретаре Поповой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим гражданину Р. автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), на <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД в связи с выявленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). На требование инспектора ДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем не выполнил общие обязанности водителя, изложенные в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту задержания ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении, имеются оформленные в тот же день инспектором ДПС ГИБДД протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поданный по команде рапорт инспектора ДПС, задержавшего ФИО1. Данные протоколы составлены на бланках установленного образца и согласуются между собой.

В своём объяснении, изложенном суду, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при его задержании в связи с управлением транспортным средством инспектор ДПС ГИБДД, высказав подозрение, что он, ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых предложил ему на месте задержания пройти освидетельствование на состояние алкогольного, от которого он отказался, поскольку в соответствии со <данные изъяты> он, ФИО1, как сотрудник <данные изъяты> не мог быть задержан и освидетельствован на состояние опьянения в отсутствие представителя <данные изъяты>. По этой же причине он отказался от предложенного ему в последующем инспектором ДПС ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» водитель транспортного средства обязан, в частности, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относится запах алкоголя изо рта.

Пунктами 10 и 11 этих же Правил регламентировано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, ФИО1, у которого при задержании инспектором ДПС ГИБДД выявлен запах алкоголя изо рта, беспричинно отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания его инспектором ДПС ГИБДД, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять содержанию протоколов, составленных в отношении ФИО1, не имеется.

Поскольку при задержании у ФИО1 был выявлен запах алкоголя изо рта, относящийся к признакам опьянения, прихожу к выводу, что в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 названого Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

С учётом вышеизложенного прихожу к выводу, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований и невыполнение тем самым законного требования инспектора ДПС ГИБДД свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Что касается доводов ФИО1 со ссылкой на <данные изъяты> о том, что инспектор ДПС ГИБДД не вправе был в отсутствие представителя <данные изъяты> задерживать его, ФИО1, проводить его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлять медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь на том основании, что он, ФИО1, является сотрудником <данные изъяты>, то такие доводы являются необоснованными. Согласно указанной статье закона недопустимость осуществления привода, задержания, личного досмотра сотрудника <данные изъяты> досмотра его вещей, а также досмотра личного и используемого им транспорта, без официального представителя <данные изъяты> или решения суда предусмотрена лишь в случае, когда сотрудник <данные изъяты> находится при исполнении служебных обязанностей. Вместе с тем, из пояснений ФИО1 установлено, что задержание его инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ имело место во внеслужебное время.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Палласовскому району), ИНН <***>, КПП 345401001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, г. Волгограду, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18645000, УИН 18810434180240000104.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Боховко