Решение № 2-174/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020

Гр.дело № 2-174/2020

04RS0018-01-2020-000034-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Ч.В.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ч.В.Л. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.В.Л. и ПАО «Почта банк» был заключен договор кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком действия договора 14 месяцев. Составными частями договора являются: заявление подписанное ответчиком, Условия предоставления кредитов, Тарифы. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быт застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредит ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта банк» Г.И.О., действующая по доверенности, не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца.

Ответчик Ч.В.Л. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ПАО «Почта банк» и Ч.В.Л. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 14 месяцев. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, подписанном ответчиком, Условиях предоставления кредитов, Тарифах.

Выдача кредита ответчику была осуществлена посредством выпуска карты и установлением лимита задолженности.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Сторонами было согласовано условие о комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере <данные изъяты> руб. за первой пропуск; за 2,3,4 период пропуска платежа – <данные изъяты> руб.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, истцом было направлено Ч.В.Л. заключительное требование о полном погашении задолженности в срок, указанный в требовании, которое ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., которая состоит из: 323 778,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Размер данной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований. Данный расчет судом проверен и признается верным, соответствующим закону и условиям договора.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполняются надлежащим образом, это является основанием для возникновения у банка права требовать возврата кредита.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ч.В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья М.Т. Ильина