СудАкт в соцсетях

Решение № 12-21/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-21/2025

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е №12-21/2025

11 декабря 2025 года с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, при участии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 15.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал суду, что он был пешеходом, автомашиной не управлял.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена в 18 часов 05 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения – алкотектор <данные изъяты>, результат освидетельствования составил 0,272 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения алкотектор <данные изъяты>, которое имеет заводской , о применении именного данного прибора указывается в бумажном носителе результатов исследования, приобщенной к акту освидетельствования.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного исследования выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,272 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данное исследование с учетом выявленных у заявителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), позволило прийти сотруднику ГАИ к выводу о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно данного обстоятельства также не имеется. С результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его собственноручная запись, что согласен и подпись. В акте также имеются подписи понятых, которые участвовали при освидетельствовании.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

При составлении протоколов и проведении освидетельствования участвовали понятые.

Утверждение ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, рапортом должностного лица - инспектора ДПС Г, из которого следует, что ФИО1 был задержан во время управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 при их составлении был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что сегодня Дата обезличена примерно в 18.00 ехал по <адрес>

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, об оказании на ФИО1 психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется. Содержание составленных в отношении заявителя процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Копии составленных в отношении ФИО1 документов ему вручены, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования, оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство не имеется. Оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования (л.д.6-7), свидетельством о проверке (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС Г (л.д. 9); видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Требования КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении административного дела не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Г.Р. Нурымова