Приговор № 1-28/2020 1-416/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

№ 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 21 января 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Дектярева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2019 года около 19 часов 10 минут, у <...>, ФИО5, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10.09.2019 года, вступившему в законную силу 21.09.2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управлял механическим транспортным средством мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть управлял механическим транспортным средством мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения.

Так, 17.11.2019 года около 19 часов 10 минут, у <...> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был остановлен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением ФИО5 При проверке документов от ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО5 был отстранен от управления мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты> на что он согласился. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по состоянию на 19 час 38 минут 17.11.2019 года составил 0,00 мг/л, то есть у ФИО5 состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами которого ФИО5 был согласен. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель механического транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего он в 19 часов 45 минут 17.11.2019 года отказался, не выполнив тем самым законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в содеянном признал полностью, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе 20 ноября 2019 года, согласно которым ФИО5, в присутствии защитника Дектярева Д.А., показал, что у него в собственности имеется мопед марки <данные изъяты> без регистрационного государственного номера. Данный мопед приобрел летом 2019 года, водительского удостоверения не имеет. 10.09.2019 года по постановлению мирового судьи за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, данное наказание отбыл. 17.11.2019 года около 19 часов 00 минут передвигался без мотошлема на принадлежащем ему мопеде по улице Текстильная г. Кинешма Ивановской области. У дома № по ул. Текстильная г. Кинешма на служебном автотранспорте при помощи проблесковых маячков красно-синего цвета его попытались остановить сотрудники ГИБДД. Но требования сотрудников ГИБДД им были проигнорированы, так как он понимал, что будет привлечен к административной ответственности за отсутствие шлема. Он на принадлежащем ему мопеде проследовал по направлению на ул. Кутузова г. Кинешмы Ивановской области. У дома № по ул. Кутузова г. Кинешмы он был задержан сотрудниками ГИБДД. Находясь в служебном автомобиле сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем отстранили его от управления мопедом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального портативного прибора, на что он согласился. Состояние опьянения у него установлено не было. При этом сотрудник полиции ему пояснил, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего он отказался, так как не предполагал, что за это предусмотрена какая либо ответственность. В момент задержания им сотрудниками полиции он находился в трезвом состоянии, в это день алкоголь не употреблял.(л.д. 43-45).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый полностью подтвердил данные показания.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> данными в ходе дознания, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 17.11.2019 года они несли службу по контролю за соблюдением ПДД участниками дорожного движения, около 19 часов 00 минут у дома № по ул. Текстильной г. Кинешма Ивановской области ими была предпринята попытка остановки мопеда марки «<данные изъяты>» без государственных номеров при помощи включенных проблесковых маячков сине-красного цвета и сигнально-говорящего устройства, так как водитель данного механического транспортного средства передвигался без мотошлема. Однако их требования водителем вышеуказанного механического транспортного средства были проигнорированы, водитель попытался скрыться. Однако у дома № по ул. Кутузова г. Кинешма Ивановской области, водитель вышеуказанного мопеда ими был остановлен. При остановке, водитель резко отбросил в сторону принадлежащее ему транспортное средство и попытался скрыться, однако его действия ими были пресечены. Водителем мопеда оказался ФИО5, которому они предложили проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, на что он согласился. В ходе беседы с ФИО5 они заметили у того признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления мопедом и ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, с применением видеофиксации, на что он согласился. У ФИО5 состояние алкогольного опьянения было не установлено. С показаниями прибора ФИО5 был ознакомлен и согласен. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от чего он отказался. После чего в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При оформлении административного материала ФИО5 было разъяснено, что водитель не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, и в отношении него будет составлен административный протокол, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО5, подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Исходя, из этого в действиях ФИО5 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.11.2019 года и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.46-48,127-129).

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО1, ФИО2 в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО5(л.д.71-74,130-133).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что у них с подсудимым имеется общая дочь ФИО4, сообщила, что подсудимый помогает в содержании и воспитании дочери, а также характеризовала его с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ФИО1 от 17.11.2019 г., согласно которого ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял мопедом <данные изъяты> в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 3).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.09.2019 г., вступившего в законную силу, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.17).

- протоколом об административном правонарушении от 17.11.2019 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ составленного в отношении ФИО5(л.д.4).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2019 года, из которого следует, что 17.11.2019 года в 19 часов 15 минут ФИО5 был отстранен от управления мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.(л.д.5).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2019 года, из которого следует, что 17.11.2019 года ФИО5 был освидетельствован на состояние опьянения и показания алкотектора составили 0,00 мг./л.(л.д.6-7).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.11.2019 года, согласно которого 17.11.2019 года в 19 часов 45 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.8).

- протоколом о задержании транспортного средства от 17.11.2019 года, из которого следует, что 17.11.2019 года в 19 часов 50 минут сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> произведено задержание мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.(л.д.9).

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты>.(л.д.10-12).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, из которого следует, что 17.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, в связи с наличием в его действия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Административный материалы направлен в ОД МО МВД РФ <данные изъяты>л.д.126).

- протоколами осмотра документов и предметов от 21.11.2019 года, согласно которых были осмотрены документы и предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты>; постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.09.2019 года, компакт диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления процессуальных документов в отношении ФИО5, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д.49-56).

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО5 был изъят мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д.60-70).

- сведениями, изложенными в справке МО МВД России <данные изъяты> согласно которым ФИО5 отбыл наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи от 10.09.2019 года полностью 20.09.2019 года.(л.д.33).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Свидетели ФИО1, ФИО2, прямо указывают, что ФИО5 управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показания указанных свидетелей являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны свидетелей, равно как и оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, мотивах и способе его совершения.

Судом установлено, что ФИО5 17.11.2019 года около 19 часов 10 минут у <...>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10.09.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя мопедом с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По смыслу закона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок и основания направления ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования, утвержденные Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть ФИО5 управлял другим механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который <данные изъяты> и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый судимости не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным человеком.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> компакт-диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской обл. от 10.09.19 г. - хранить в уголовном деле, мопед <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.