Решение № 12-45/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45

Судья – Рубан В.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

13 апреля 2017 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В поданной в Мурманский областной суд жалобе и дополнениях к ней, ФИО1, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит судебное постановление отменить.

Считает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении от _ _ 2016 года сведения недостоверны, более правдивые обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении от _ _ 2016 года, который судьей во внимание не принят.

Обращает внимание на то, что его отказ в перевозке на остров троих пассажиров на принадлежащей ему резиновой лодке связан с беспорядочной стрельбой указанных лиц и их необычным для проверяющих лиц поведением.

Считает, что перевозка им на лодке людей без спасательных жилетов повлекла бы нарушение Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 502.

В дополнении к жалобе указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и в отсутствии защитника.

Выслушав – ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя административного органа ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, _ _ 2016 года ФИО1, занимаясь рыбопромысловой деятельностью в районе рыбопромыслового участка ... на весельной лодке, не выполнил законное требование находящегося при исполнении служебных обязанностей, сотрудника органов федеральной службы безопасности - *** Жука Д.А. о доставлении оперативных сотрудников на имеющейся у ФИО1 резиновой весельной лодке на остров, где расположен дом рыбопромыслового участка, для изъятия водных биоресурсов. Так, в _ _ *** ФИО2, представившись ФИО1 и предъявив служебное удостоверение, сообщил ему, что неизвестным лицом в период времени с _ _ по _ _ в районе рыбопромыслового участка ... была осуществлена добыча водных биологических ресурсов, которые впоследствии были доставлены на остров. В связи с этим ФИО2 потребовал от ФИО1 доставить оперативных сотрудников на его (принадлежащей ФИО1) резиновой весельной лодке на остров. Однако в 13 _ _ ФИО1, не повиновавшись законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности, на лодке выдвинулся в направлении дома рыбопромыслового участка. На предупреждения об ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности ФИО1 не реагировал, и продолжил движение в направлении дома рыбопромыслового участка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом протокол об административном правонарушении был составлен старшим дознавателем отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Карелия с дислокацией в Службе в с. Алакуртти, *** ФИО3

Постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда исходил из того, что указанный выше протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Пункт 56 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень статьей КоАП РФ, по которым должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, его территориальных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. В данный перечень включена часть 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФСБ России от 11.12.2013 № 747 утвержден Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений КоАП РФ в органах федеральной службы безопасности.

Как указано выше протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 был составлен старшим дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия с дислокацией в Службе в с. Алакуртти, *** ФИО3

Перечень должностных лиц пограничных органов ФСБ и их полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях перечислены в пункте 9 раздела III Приказа ФСБ России от 11.12.2013 № 747.

Из содержания данного пункта следует, что *** ФИО3 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.10, пункте 14 части 2 статьи 28.3, абзацах втором и третьем части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из содержания приказа ФСБ России от 11.12.2013 № 747 старший дознаватель отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия с дислокацией в Службе в с. Алакуртти *** ФИО3 не является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 частью 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В представленном по запросу суда должностном регламенте ФИО3 также отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных требований, судья районного суда при подготовке дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не проверил полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кандалакшского районного суда постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова