Решение № 2-1-1068/2018 2-1-1068/2018~М-1-996/2018 М-1-996/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1-1068/2018

Дело № 2-1-1068/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 6 сентября 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства- HYUNDAI SANTA FE и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заключен договор залога указанного транспортного средства. В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчик их не выполняет в результате образовалось задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> –проценты за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил размер задолженности до <данные изъяты> и просил иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки, рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил, что в силу ст. 233 ГПК РФ дает основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен целевой потребительский кредит № на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> на оплату автотранспортного средства, <данные изъяты> на оплату иных потребительских нужд. Данный кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком <данные изъяты> платежных периодов, ежемесячный платеж <данные изъяты>. Обязательства по кредиту обеспечиваются залогом, приобретаемого автомобиля- HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, договором купли-продажи №, предметом которого выступал автомобиль HYUNDAI SANTA FE.

Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено досрочно погасить задолженность по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. В данную задолженность включены внесенные ответчиком платежи: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств об исполнении указанного выше обязательства ответчиком к моменту рассмотрения настоящего спора не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что Банком обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля выполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производит, в связи с чем, проверив расчет задолженности и находя его арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банка» денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, представленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля с использованием сравнительного подхода составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, сведений об иной стоимости автомобиля и (или) передачи его третьим лицам, не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик допускал систематические нарушения внесения периодических платежей, более чем три раза (07.03.2018, 09.04.2018, 07.05.2018, 07.06.2018) в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (02.07.2018), что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в доход местного бюджета за уточненное требование, обращение взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

Обратить взыскание в размере <данные изъяты> рублей на заложенное имущество - транспортное средство, HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации: продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - муниципального образования город Ливны Орловской области <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья