Постановление № 5-624/2017 5-625/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-624/2017

№ 5-624/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Акито» (далее ООО «Акито»), юридический адрес: 183036, <...>, почтовый адрес: 183036, <...>, <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акито» юридический адрес: <...> в срок по ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УВМ УМВД России по Мурманской области, расположенный по адресу: <...> о заключении 04 мая 2017 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> Холматовым Зухриддионом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанными действиями ООО «Акито» нарушены требования ч.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.2 приложения №21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, согласно представленной телефонограммы в материалы дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с правонарушением согласился.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании факт совершения правонарушения не отрицала, просила в связи с малозначительностью административного правонарушения, тяжелым финансовом положением Общества, применить ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее Общество не привлекалось к ответственности.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица установлена и подтверждается материалами дела, возражал против применения при назначении наказания положений ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку правонарушение выявлено при проведении административного расследования.

Выслушав представителя административного органа, защитника юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. предметом посягательства является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Часть 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 2 приложения № 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 между ООО «Акито» в лице директора ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО4 заключен трудовой договор.

ФИО4 является <адрес>, что подтверждается национальным заграничным паспортом гражданина <адрес>, досье.

Из его объяснений следует, что 03.05.2017 он подал заявление на имя директора ООО «Акито» о принятии его на работу в качестве повара. 04.05.2017 года с ним был заключен трудовой договор и он был принят в штат ООО «Акито». К выполнению трудовых обязанностей он приступил с 04.05.2017 года.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Акито» заключив трудовой договор с иностранным гражданином, в силу положений части 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002, обязано было уведомить УВМ УМВД России по Мурманской области о его заключении в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, т.е. в срок до 12.05.2017.

Согласно сообщению врио начальника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, такое уведомление поступило в УВМ УМВД России по МО с нарушением порядка предоставления формы уведомления.

Данные обстоятельства также и не оспаривались защитником ООО «Акито».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Акито» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность по настоящее время, является субъектом малого и среднего предпринимательства. Материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Акито» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ООО «Акито» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017, копией конверта заказного письма, информацией группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Мурманской области от 26.05.2017, копией формы уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности, копией свидетельства о постановке юридического лица на учет в ИФНС, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией устава ООО «Акито», копией решения единственного учредителя № 1, копией приказа о вступлении в должность от 21.02.2014, выпиской из ЕГРЮЛ, копией штатного расписания от 01.07.2016, копией личной карточки работника, копией трудового договора с иностранными работником от 04.05.2017, копией заявления о приеме на работу ФИО4 от 03.05.2017, копией приказа о приеме работника на работу от 04.05.2017, копией документов иностранного гражданина, копией сведений данных о гражданине, копией доверенности, копией объяснениями ФИО2, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении не истек.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что совершенное ООО «Акито» административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанное правонарушение совершено субъектом малого и среднего предпринимательства, в его действиях отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

С учетом того, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, полностью признает обстоятельства правонарушения, что признается смягчающими обстоятельствами, в силу установления обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание, подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Акито» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья Е.И.Шиловская