Апелляционное определение № 33-636/2026 от 18 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Злобина М.В. 33-636/2026

24RS0048-01-2024-004739-35

2.162

19 января 2026 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с заявлением ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 19.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 109 678 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 4 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

20.06.2026 ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ссылаясь, что не был должным образом извещен судом и с постановленным заочным решением не согласен.

Судом постановлено приведенное определение, которым заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от 19.02.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В частной жалобе ФИО1 просит приведенное определение отменить, ссылаясь, что ответчики были извещены о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 просит определение суда оставить без изменений.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и без проведения судебного заседания, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На основании п.п.1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

По данным отдела адресно-справочной работы <адрес>, с <дата> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Из копии паспорта ответчика следует, что ФИО4 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В справке о ДТП ФИО4 указан адрес проживания: <адрес>, тогда как в объяснениях сотруднику ГИБДД со слов ответчика приведен адрес фактического проживания: <адрес>.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на <дата>, ответчик ФИО4 извещался по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>. Ответчик ФИО3 извещалась по адресам: <адрес>; <адрес>; и <адрес>. Копии заочного решения от 19.02.2025 направлены ответчикам по тем же адресам.

Таким образом, ФИО4 по указанному им фактическому адресу проживания: <адрес>, не извещался, копию заочного решения не получал ввиду допущенной описки в номере квартиры («<адрес>» вместо «<адрес>»). При этом направление судебной корреспонденции по адресу: <адрес> не может являться надлежащим извещением, поскольку ответчик по данному адресу не был зарегистрирован, на указанный адрес не ссылался, а сведения о регистрации по данному адресу, представленные отделом адресно-справочной работы <адрес>, являются ошибочными с учетом данных паспорта ФИО4

Далее, из материалов дела следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного во исполнение заочного решения, и <дата> ответчик подал заявление о выдаче копии решения и отмене заочного решения, таким образом, обжалование им заочного решения состоялось в соответствии с установленными ст.237 ГПК РФ сроками.

В таком положении, вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование заочного решения соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела, поскольку по надлежащему адресу проживания ответчик не извещался, в связи с чем решение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения, с учетом наличия возражений по существу спора, является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Обоснованным такой вывод является и в отношении ответчика ФИО3, являющейся солидарным должником по спорному обязательству.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.