Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018~М-2176/2018 М-2176/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Ерошкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных убытков, в котором просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму убытков в виде оплаты жилищно- коммунальных услуг в сумме 130384,67 рублей в размере 1/2 доли в праве общей собственности квартиры <адрес>.

В обосновании своих доводов истец ФИО1 указал, что он является собственником 1/6 доли в праве общей собственности квартиры <адрес>.

Ответчик ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей собственности квартиры <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается решением Советского районного суда г. Тулы от 05.07.2018 года по делу № 2-1290/2018.

Истец ФИО1. понес расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме 260769,35 рублей.

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности квартиры <адрес>, он обязан возместить ему 130384,67 рублей понесенных расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг (260769,35 рублей -1/2).

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму причиненных ему убытков в сумме 130384,67 рублей и судебные расходы в сумме 3800 рублей (оплата государственной пошлины по делу).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требований, в которых просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере 88040 рублей, 25000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг и 3808 рублей оплата государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы искового заявления признали частично. Просил применить срок исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из решения Советского районного суда г.Тулы от 05.07.2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО12, ФИО13 об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю в квартире, удовлетворены.

Прекращен режим общей совместной собственности на квартиру <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Установлен в отношении квартиры <адрес> режим общей долевой собственности.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признано за ФИО18 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Признано за ФИО19 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Включена 1/18 долю квартиры <адрес> в наследственную массу ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признано за ФИО2 право собственности на 2/9 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО22, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, между сособственниками заключено не было, каких-либо неотделимых улучшений указанного жилого помещения за счет кого-либо из его собственников после его приватизации не производилось, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 несет бремя коммунальных платежей по содержанию квартиры <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

Ответчик ФИО2 являясь собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры № 50 в доме № 4 по Красноармейскому проспекту г.Тулы, при этом не отрицает, что с 2014 года коммунальные платежи за услуги ЖКХ и за содержание и ремонт им не вносятся, платежи не производятся.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, на собственников жилых помещений многоквартирного дома возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании на ФИО1 открыт лицевой счет № 7100095064437, и понесены коммунальные расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 88040,71 рублей за период с января 2014 по июнь 2018 года, что включает в себя ежемесячно: платежи за уборку подъезда, за содержания жилья, за услуги связанные с теплоснабжением (отоплением), взносы на капитальный ремонт.

Истцом ФИО1 исковые требования в части возмещения расходов понесенных им по оплате газоснабжения, горячей и холодной воды, электроснабжению, то есть те коммунальные услуги, потребления которых учитываются по прибору учета, не заявлены.

Как установлено в судебном заседании в марте 2015 года, истцом установлены приборы учета потребления горячей, до марта 2015 года оплата услуг ЖКХ производилась по тарифу.

Коммунальные услуги осуществляются: АО «Тулагорводоканал» -водоснабжение, водоотведение, АО «Тулатеплосеть»- горячая вода отопление, ООО «УК -Альянс» содержание жилья и Фонд Капитального ремонта Тульской области- взнос на капремонт.

Стороной ответчика ФИО6 не оспаривается, расчет исковых требований, основание и порядок начисления коммунальных платежей. Копии квитанции об оплате приложены к материалам дела, их подлинность не оспаривается, и не ставиться под сомнение, а так же стороной ответчика не оспаривается, что оплата услуг по жилищно- коммунальным платежам ответчиком ФИО6 не производиться.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Судом установлено, что истец ФИО6 обратился с иском в суд 02.08.2018 года, что подтверждается штампом канцелярии Советского районного суда г.Тулы.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворения с учетом применения срока исковой давности, а так же учитывая, соразмерно 1/2 доли в праве общей совместной собственности квартиры принадлежащей ответчику ФИО6 в за период с 02.08.2018 года по 02.08.2015года, а именно с августа 2015 года по декабрь 2015год в сумме- 6855,96 рублей, за 2016 год в сумме 16416,46 рублей, за 2017 год-в сумме 16418,85рублей, за период с января 2018 года по июнь 2018 года -8182,32 рублей, всего 47873,48 рублей.

С учетом изложенного и исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отвечающих установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей оплата услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, часть 2 ст.110 АПК РФ).

П.13 указанного Постановления предусматривает, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнительных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в гражданском деле, которые подтверждаются договором о юридическом обслуживании № 31/07/2018 от 31.07.2018 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Решение», а также квитанцией об оплате на сумму 25000 рублей.

Таким образом, понесенные ФИО1 судебные расходы по оказанию юридических услуг документально подтверждено, а также подтверждено участие по оказанию юридических услуг на всех стадиях судебного производства представителем ФИО3, действующим в интересах ФИО1 по доверенности.

Суд, с учетом сложности дела, а именно предмета спора, обстоятельств дела, объема материала, объема оказываемых по договору услуг, учитывая, объем оказываемых услуг, количества судебных заседаний и сложности гражданского дела, а также с учетом пределов разумности и справедливости суд, полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1636,20 рублей, пропорционально присужденной истцу суммы, оплата которой подтверждена квитанцией об оплате № 12 от 31.07.2018 года (на сумму 3808 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тула, зарегистрированного по адресу: <...>:

- 47873,48 рублей, убытки понесенные по оплате жилищно-коммунальных услуг,

- 15000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя,

- 1636,20 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий