Приговор № 1-11/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 08 февраля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

секретаре Печенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 291681 от 01.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрировано и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3, в следствие возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь около здания сельского дома культуры по <адрес>, зная, что в складе №, бригады № предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», хранится зерно пшеницы, предложил своему знакомому ФИО4 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) похитить указанное зерно. Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4, ( в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 10 мин. приехал на автомобиле ГАЗ - 3110, государственный регистрационный знак <***>, на территорию бригады № предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, где в это время осуществлял охрану подсудимый ФИО3, после чего они сняли оконные стеклянные пластины и незаконно проникли в склад №, бригады № предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева». Там они наполнили 12 мешков семенным зерном пшеницы сорта «Гром», общей массой 800 кг. стоимостью 12 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 10 000 руб. и вывезли в находящуюся рядом с бригадой № предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» лесопосадку. Затем руководствуясь единым совместным умыслом, направленным на тайное хищение семенного зерна пшеницы, возвратились в склад №, бригады № предприятия «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», где с целью хищения, наполнили 8 мешков семенным зерном пшеницы сорта «Гром», общим весом 500 кг., стоимостью 12 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 6250 руб., но не смогли, довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый ФИО3, был задержан сотрудниками охраны АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И.Ткачева». В случае доведения преступного умысла до конца, предприятию «Каневское» АО фирма «Агрокомплекс им.Н.И.Ткачева, был бы причинен ущерб на общую сумму 16250 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ так как он совершил покушение кражу, то есть тайное "хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» 4.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому при рассмотрении дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершенное подсудимым хоть и относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, в связи с чем суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначение наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. УК РФ подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательньцсшбот на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка светлой д/п со следами рук, две дактилоскопические карты на имя ФИО2 и ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же; свидетельство регистрации ТС <адрес>, автомобиль ГАЗ-ЗПО с государственным регистрационным знаком Е 669АР23 хранящиеся у ФИО4 оставить ему по принадлежности; 20 мешков с семенным зерна пшеницы сорта «Гром» массой 1 300 кг. хранящиеся на складе бригады № предприятия «Каневское АО фирмы «Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий