Приговор № 1-41/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021 (56RS0040-01-2021-000176-11)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 25 марта 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя– прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И.;

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>. в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, проживающего по <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут <дата>, находясь в здании дополнительного офиса ... Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В., вставив ее в банкомат-терминал АТМ ... и набрав пин-код, с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В. обналичил и таким образом совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета в размере 10000 рублей 00 копеек, принадлежащих А.В. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 59 минут <дата>, находясь в домовладении, в котором ФИО1 проживает, расположенном по <адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В., которую ему – ФИО1 ранее передал А.В. для оплаты коммунальных услуг последнего, сообщив при этом пин-код банковской карты, имеются денежные средства, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого в ПАО «СБЕРБАНК России» на имя А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 59 минут <дата> на такси прибыл в <адрес>, к зданию дополнительного офиса ... Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>. Далее, с целью хищения денежных средств с банковского счета на имя А.В., ФИО1 <дата> в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, прошел внутрь вышеуказанного здания дополнительного офиса ... Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк России», где, подойдя к банкомату-терминалу АТМ ..., вставив имеющуюся у него банковскую карту «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В. в картридер банкомата-терминала АТМ ..., зная пин-код данной банковской карты, набрал пин-код карты, после чего снял, обналичив с банковского счета ... на имя А.В., и тем самым тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, забрав которые, ФИО1 с места скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут <дата>, находясь в здании магазина «***», расположенного по <адрес>, имея единый преступный умысел направленный на хищение электронных денежных средств с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрел в магазине «***» товар на сумму 1336 рублей 00 копеек, при этом, используя банковскую карту «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В., как электронное средство платежа и банковский способ расчета, а также персональный пин-код карты, сам лично через POS-терминал марки «... в магазине «***» рассчитался за приобретенный им товар банковской картой ПАО «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В., таким образом тайно похитил электронные денежные средства в размере 1336 рублей 00 копеек, принадлежащих А.В., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут <дата>, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В., которую ему – ФИО1 ранее передал А.В. для оплаты коммунальных услуг последнего, сообщив при этом пин-код банковской карты, имеются денежные средства, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из одного и того же источника, малыми частями, а именно электронных денежных средств, принадлежащих А.В. с банковского счета ..., открытого в ПАО «СБЕРБАНК России» на имя А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут <дата> на такси прибыл к зданию магазина «***», расположенного по <адрес>. Далее, с целью хищения электронных денежных средств с банковского счета на имя А.В., ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, прошел внутрь торгового зала вышеуказанного магазина «***», где, реализуя свой единый преступный умысел, приобрел для себя товар, а именно: 10 бутылок пива на сумму 1107 рублей 00 копеек, а также 5 хот-догов на сумму 229 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1336 рублей 00 копеек, при этом используя имеющуюся у него – ФИО1 банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В., не передавая банковскую карту продавцу магазина, скрыв от продавца факт незаконности владения им данной банковской картой и не сообщая никому об этом, сам лично через POS-терминал марки «... в магазине «***» рассчитался за приобретенный им товар банковской картой ПАО «СБЕРБАНК России» «МИР Социальная» ... на имя А.В., введя пин-код карты, после чего денежные средства А.В. в размере 1336 рублей 00 копеек были списаны с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В.. Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета электронные денежные средства в размере 1336 рублей 00 копеек, принадлежащие А.В.. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А.В. материальный ущерб на сумму 1336 рублей 00 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с размером причиненного преступлениеями материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он знаком с А.В. <дата> во время распития спиртных напиток с потерпевший передал ему банковскую карту и попросил оплатить коммунальные услуги при этом сообщил ему код банковской карты. Банковскую карту А.В. ему давал только для того, чтобы он снял наличные в сумме 1000 рублей и на них оплатил коммунальные услуги, продукты и спиртное А.В. его не просил покупать. Он, зная, что на банковской карте А.В. имеются денежные средства, так как А.В. получил пенсию. Находясь у себя дома он решил съездить в <адрес> и снять с банковской карты денежные средства для себя, чтобы использовать их по своему усмотрению. Так как А.В. употреблял спиртное, он полагал, что последний этого не узнает. <дата> он на такси приехал в <адрес>, где в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> используя банковскую карту А.В., вставил ее в банкомат и введя пин-код, который ему сообщил А.В., снял наличные в сумме 10000 рублей. Далее он на такси приехал в магазин «*** где купил товары на общую сумму 1336 рублей, которые оплатил банковской картой А.В., без разрешения и ведома А.В., то есть в общем он украл с банковской карты А.В. денежные средства в сумме 11336 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, покупал продукты и спиртное.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.В., следует, что он пенсионер и ежемесячно 23 числа на банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» ... ему начисляют пенсию в размере около ... рублей ежемесячно. <дата> около 15 часов 00 минут он находился у себя дома в <адрес>, и к нему пришел ФИО1 которому он отдал свою банковскую карту и попросил снять с неё наличные в размере 1000 рублей чтобы оплатить коммунальные, при этом сообщил пинкод карты. Банковскую карту ФИО1 ему вернул только <дата> при этом пояснил, что потратил 3000 рублей и отдал ему квитанции по коммунальным платежам, но они были без чеков. В этот же день он пошел в магазин «И.» и хотел оплатить покупки картой, но не смог, так как на карте не было достаточно средств. После он спросил у ФИО1 снимал ли тот его деньги с карты, на что ФИО1 пообещал ему все деньги вернуть, поэтому он сразу заявление писать в полицию не стал. Но так как подсудимый ему деньги не вернул, он обратился в полицию с заявлением и в банке получил историю операций где узнал, что <дата> с его счета были сняты наличные в сумме 10000 рублей, и прошла оплата в магазине «*** на суммы 1107 рублей и 229 рублей. Он понял, что данные операции проводил ФИО1, так как в этот день его карта была у ФИО1, а сам он в <адрес> не приезжал. Он ФИО1 не разрешал снимать деньги и облачивать покупки, и ФИО1 этот факт от него скрыл. Ущерб в размере 10000 рублей, которые у него украл ФИО1, является для него значительным, так как других доходов у него кроме пенсии нет. На оплату коммунальных услуг он тратит в зимнее время около ... рублей, а в летнее время около ... рублей. Ежемесячно у него снимается сумма за кредит в размере ... рублей, кроме этого покупает лекарства ежемесячно, так как у него проблемы с желудком и тратит на них около ... рублей, остальные деньги уходят на продукты питания.

Из показаний свидетеля Г.Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с <дата> по <дата> она проживала с ФИО1 в доме по <адрес>. <дата> ФИО1 ушел к А.В. после обеда, а через некоторое время вернулся домой, ничего не сказав вновь ушел и вернулся уже вечером после 21.00 часов, с собой принес продукты и пиво, при этом ФИО1 рассказал ей, что снял деньги с банковской карты А.В., но ей говорил, что А.В. сам ему разрешал и давал деньги, сколько именно было денег, он ей не говорил. На эти деньги ФИО1 приобретал продукты и алкоголь, за которыми ходил сам. По обстоятельствам хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета А.В. ей ничего не рассказывал, об этом ей стало известно позже от сотрудников полиции. <дата> к ним пришел А.В. и забрал свою банковскую карту у ФИО1

Свидетель Г.Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «И» продавцом. <дата> когда она пришла на работу, а ее сменщица К.Л. собиралась домой, время было около 15 часов 45 минут и в магазин пришел ФИО1, просил снять наличные в сумме 1000 рублей на оплату коммунальных услуг А.В. жителю <адрес>. Она поняла, что ФИО1 попросил и отправил сам А.В.. На просьбу ФИО1 К.Л. сказала, что терминал временно не работает и просила прийти после 18.00 часов. Какие-либо покупки ФИО1 не совершал, банковскую карту она у него не видела. В тот день <дата> ФИО1 в магазин больше не приходил, и она его не видела. Помнит, что в один из дней периода с <дата> по <дата> ФИО1 приходил в магазин «И» и покупал товары, какие не помнит, скорее всего сигареты, спиртное и продукты питания, расплачивался за покупки наличными. Откуда у ФИО1 были деньги ей неизвестно, сам ФИО1 ничего не говорил.

Свидетель К.Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала следует, она работает ИП ... в магазине «И» продавцом с 2003 года. <дата> она работала в первую смену, то есть с 09.00 часов до 16.00 часов. Примерно в 11.00 часов в магазин пришел А.В., который купил продукты и хотел снять наличные на оплату коммунальных услуг, но она ему пояснила, что нет такой возможности, так как в магазине не было налички. У А.В. есть банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты. После этого А.В. ушел. В этот же день <дата> во время пересмены, около 16.00 часов, в магазин пришел ФИО1 – житель <адрес>, и просил снять с банковской карты А.В. наличные в сумме 1000 рублей на оплату коммунальных. Она сказала ему, что терминал не работает, и чтобы он приходил после 18.00 часов. Но банковскую карту А.В., она у Цупко не видела. После этого Цупко ушел, и больше она его не видела в тот день, так как она сменилась и ушла домой. <дата> она работала во вторую смену, то есть с 16.00 часов до 22.00 часов. В тот день, точное время не помнит в магазин пришел А.В. и хотел купить продукты питания, но когда оплачивал банковской картой, терминал выдал сведения, что на карте недостаточно денежных средств, и он ушел.

Свидетель Т.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «***». <дата> в 17 часов 10 минут в магазин приходил парень, как позже ей стало известно это был ФИО1, который приобретал продукты, при этом расплатился банковской картой. Карту она в руки не брала, на чье имя и кому принадлежит карта, она не знает, помнит, что он проводил 2 оплаты: первый раз вводил пин-код, так как сумма была больше 1000 рублей, а второй раз с помощью бесконтактной оплаты.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением А.В. от <дата>, в котором потерпевшмий просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за совершение кражи денежных средств в сумме 10000 рублей <дата> со счета банковской карты;

-рапортом следователя СО ОМВД Росси по <адрес> Д.М. согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту совершения преступления, к которому причастен ФИО1 было установлено хищение денежных средств в размере 1136 рублей с банковского счета А.В.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – которым которыми зафиксирован осмотр и изъятие у А.В. банковской карта ПАО Сбербанк ... на имя А.В., истории операций по дебетовой карте ... за период с <дата> по <дата> на 1 листе. (т.1 л.д.19-24)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксирован осмотр и изъятие посредством банкомата ..., по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... на имя А.В. чеков по операциям и установлены следующие операции за <дата>:- ...

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым установлено место совершения преступления, а именно осмотрен магазин «***», расположенный по <адрес>, в ходе осмотра магазина установлено, что в нем имеется POS-терминал приема оплаты пластиковыми банковскими картами. (Т. 1 л.д. 35-39)

-протоколом осмотра иного помещения от <дата> – которым с участием ФИО1 осмотрено здание дополнительного офиса ... Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, в котором осмотрен банкомат терминал (АТМ) ... на который указал ФИО1 и пояснил, что используя данный банкомат терминал (АТМ) ... он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета А.В. (т. 1 л.д.144-149)

-протоколом осмотра жилища от <дата> – которым с участием ФИО3 осмотрено домовладение расположенное, по <адрес>, которым установлено место, где у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств А.В. (т. 1 л.д.150-156)

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и постановлениями от <дата> приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.26-27,т. 1 л.д.130-137)

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимого, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения денежных средств через банкомат) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения электронных денежных средств) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи совершённой с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё полное подтверждение с учетом уровня дохода потерпевшего А.В. что подтверждается справками: ФГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения» в <адрес>, ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», содержащих сведения об отсутствии мер социальной поддержки и о размере дохода потерпевшей в виде начисленной пенсии, справками и счетами о расходах по оплате коммунальных услуг представленными АО «Энергосбыт Плюс» ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». Кроме того, в судебном заседании была исследована история операций по банковской карте, свидетельствующая о наличии дохода у потерпевшей в сумме 15307,84 рублей.

Размер похищенного имущества подтверждён документально и подсудимым не оспаривается.

Согласно расписки ущерб в размере 11336 рублей А.В. возмещен в полном объеме. Однако возвращение имущества потерпевшему после того, как виновный получил возможность им распорядиться, или возмещение его стоимости не исключает ответственности виновного за совершение кражи.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он является гражданином Республики Казахстан, в <адрес> проживает по временной регистрации, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства главой администрации сельского совета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке, работает по найму, не судим.

В соответствии заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от <дата> ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 161-162)

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступлений, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, являются признание вины, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению хищений он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и материального положения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

Также суд считает возможным признать совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания за каждое из совершенных преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду основание для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения денежных средств через банкомат), и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения электронных денежных средств) и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Сумму штрафа в размере 20000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, следует перечислить на расчетный получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, р/с <***>, БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 Банк: Отделение Оренбург.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько