Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-525/2024

УИД 71RS0019-01-2024-000755-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 г. ёг. ФИО1 Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-525/2024 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности на основании кредитного договора и судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, который мотивирован следующим.

08.06.2020 между сторонами заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 64 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в срок не позднее 09.06.2025, уплатив кредитору в установленном договором порядке проценты за пользование кредитом в размере 8,9% годовых. Кредитные средства были выданы ответчику в полном объеме 08.06.2020, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата. В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2 Правил ответчик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты и возвращать кредит согласно графику. Вместе с тем обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 6.1 Правил в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить (уплатить) кредитору кредит и начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.4.5, п. 4.10, п.п. 6.1.1-6.1.4 Правил.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец обращался в судебный участок № Суворовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению № от 08.06.2020 г., 18.12.2023 мировым судьей судебного участка № Суворовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №. По заявлению ФИО2, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Суворовского судебного района от 11.01.2024г. По состоянию на 27.05.2024 общая сумма задолженности составила 57 354,36 руб., в том числе: основной долг – 39 198,43 руб.; проценты за пользование кредитом 2 513,75 руб.; неустойка 15 642,18 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 57 354,36 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 57 354,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1921 руб. признала полностью, согласна с указанной банком суммой, дополнительно пояснила, что в Арбитражный суд Тульской области 10.06.2024 ею поданы документы о признании ее несостоятельным (банкротом), о чем, она сообщила в АО «Россельхозбанк» посредством телефонного разговора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 08.06.2020 между сторонами заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 64 000 руб., а ответчик ФИО2 обязалась возвратить кредит в срок не позднее 09.06.2025, уплатив кредитору в установленном договором порядке проценты за пользование кредитом в размере 8,9% годовых. Периодичность, срок и размер ежемесячного платежа определены в графике платежей. Денежные средства были перечислены ответчику в порядке, предусмотренном соглашением.

При заключении кредитного договора заемщиком подписаны анкета-заявление на предоставление кредита, соглашение, график погашения задолженности. Заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в соглашении и вышеуказанных Правилах, с которыми при заключении ФИО2 полностью ознакомилась и согласилась. Факт заключения кредитного договора никем не оспаривался.

Ответчику на момент заключения договора были известны и понятны его права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору никем не оспаривался.

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с п.п.4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора, путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере.

Согласно расчету задолженности ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки п.6.1.1-6.1.4 соглашения.

Согласно расчету по состоянию на 27.05.2024 общая сумма задолженности по соглашению составляет: 57354,36 руб., в том числе: основной долг – 39 198,43руб.; проценты за пользование кредитом –2513,75 руб.; неустойка – 15 642,18 руб.

Имеющаяся у ответчика на указанную дату задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности.

Неустойка начислена в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ею поданы документы в Арбитражный суд Тульской области о признании ее банкротом, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст.213.11 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, необходимость их предъявления только в рамках дела о банкротстве, оставление без рассмотрения всех исковых заявлений, предъявленных в ином порядке, производится только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2024 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом), рассмотрение обоснованности заявления о признании должником банкротом назначено на 24.10.2024.

То есть, в данном случае, как на момент принятия настоящего искового заявления 04.06.2024, так и на момент рассмотрения дела, последствия, предусмотренные ст.213.11 Закона о банкротстве, не наступили, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании ее банкротом и введении реструктуризации ее долгов отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1921 руб. что подтверждается платежными поручениями №32 от 12.12.2023 и №4 от 29.05.2024.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца АО «Россельхозбанк» в ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1921 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО2 взыскании задолженности на основании кредитного договора и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от 08.06.2020 в размере : 57354,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 рубль 00 копеек, а всего 59 275 рублей 36 копеек (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13 июля 2024 г.

Судья Р.В. Мясоедова