Решение № 2-4026/2018 2-4026/2018~М-3989/2018 М-3989/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4026/2018

Дело №2-4026/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И..

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, являющегося общей долевой собственностьи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 с требованиями произвести раздел имущества, являющегося общей долевой собственностью, следующим образом: прекратить право общей долевой собственности сторон на квартиру площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную адресу: <адрес>, на жилой дом площадью 62.1 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №; признать право собственности за истцом ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, и на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS; признать право собственности за ФИО2 на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой ФИО2 денежной компенсации истцу в размере 620700 руб., в обоснование указав следующее.

В настоящее время на праве общей долевой собственности истцу и ответчице принадлежит следующее имущество:

- трехкомнатная квартира площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (истцу принадлежит ? доли в праве, ответчику – ? доли в праве). В квартире зарегистрирован и проживает истец. Считает, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 220 240 руб. согласно представленному им Отчету № о рыночной стоимости квартиры, выданному <данные изъяты>

- индивидуальный жилой дом площадью 62,1 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, (доли сторон равные). Считает, что рыночная стоимость жилого дома составляет 884 720 руб. (отчет № о рыночной стоимости квартиры),

- земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, (доли сторон равные). Считает, что рыночная стоимость земельного участка составляет 1 999 800 руб. (отчет № о рыночной стоимости квартиры),

- автомобиль марки TOYOTA AVENSJS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, (истцу принадлежит 1/4 доли в праве, ответчику – ? доли в праве). Автомобиль находится в гараже по адресу: <адрес>. Считает, что рыночная стоимость автомобиля составляет 353 160 руб. (заключение № об определении рыночной стоимости транспортного средства, выдано <данные изъяты>

Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Никем не оспаривается.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке и условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности. Истец имеет интерес в пользовании квартирой и автомобилем. Ответчик пользуется указанным жилым домом и земельным участком.

Считает возможным передать ему в единоличную собственность квартиру и автомобиль, а ответчику - земельный участок с расположенным на нем жилым домом с выплатой истцу ответчицей денежной компенсации в размере 620700 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал все изложенное в иске.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части величины денежной компенсации, которую истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу до суммы 470 447,87руб., поддержал все изложенное в иске, дополнительно пояснил, что сторона истца согласна с выводами судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, только в части определенной стоимости квартиры и автомобиля, с определенной экспертом стоимостью жилого дома и земельного участка по <адрес>, не согласны.

Ответчиц в судебном заседании не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена.

Представители ответчицы в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали, при этом пояснили, что ответчица не возражает против раздела имущества между ней и истцом по предложенному истцом варианту, однако не согласна с заявленной истцом стоимостью данного имущества и требуемой истцом денежной компенсацией в размере 470 447,87руб., выводы судебной товароведческой экспертизы, проведенной по настоящему делу, не оспаривали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы дела, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО2 являются сособственниками (как в порядке наследования, так и как переживший супруг) следующего имущества:

- трехкомнатной квартиры площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (истцу принадлежит ? доли в праве, ответчику – ? доли в праве). В квартире зарегистрирован и проживает истец.

- индивидуального жилого дома площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (доли сторон равные). В доме проживает ответчица.

- земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (доли сторон равные). Земельным участком пользуется ответчица.

- автомобиля марки TOYOTA AVENSJS, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, (истцу принадлежит 1/4 доли в праве, ответчику – ? доли в праве). Автомобиль находится по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на недвижимое имущество сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела стороны, являющиеся сособственниками имущества, достигли между собой согласия в части перераспределения данного имущества между собой с учетом того, какая сторона не заинтересована в использовании конкретного имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: передать истцу в его собственность квартиру по адресу: <адрес> и автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, а ответчице передать в ее собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, с выплатой ответчицей истцу денежной компенсации.

Спор между стонами возник в ходе рассмотрения дела только в части стоимости вышеуказанного имущества и, соответственно, в части размера денежной компенсации.

Для разрешения возникшего между сторонами спора в этой части судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Так, эксперт пришел к следующим выводам и определил следующую рыночную стоимость имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> - 2 579 285руб., автомобиля марки TOYOTA AVENSIS, ДД.ММ.ГГГГ – 395 486руб., земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> - 2 461 334 руб.

Вопреки доводам стороны истца, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующими познаниями в этой области и имеет достаточный стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и составленном по результатам непосредственного осмотра экспертом объектов исследования. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено.

Также судом в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, который полностью подтвердил свои выводы, подробно их обосновав.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности между сторонами следующим образом: передать истцу в его собственность квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, а ответчице передать в ее собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>

Соответственно, при таком распределении имущества с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 289 231,25руб. (с учетом стоимости имущества, определенной судебной экспертизой). Расчет компенсации следующий:

- квартира стоимостью 2 579 285руб. переходит истцу в собственность. Соответственно, стоимость ? доли ответчицы в данном имуществе составляет 644 821,25руб. Следовательно, истец должен выплатить ответчице компенсацию в размере 644 821,25руб.

- автомобиль стоимостью 395 486руб. также переходит истцу в собственность. Соответственно, стоимость ? доли ответчицы в данном имуществе составляет 296 614,50руб. Данная сумма должна быть выплачена истцом ответчице.

- жилой дом и земельный участок <адрес> стоимостью 2 461 334руб. переходит в собственность ответчицы. Соответственно, стоимость ? доли истца в данном имуществе составляет 1 230 667руб. Данная сумма должна быть выплачена ответчицей истцу.

После произведенного зачета сумм денежной компенсации, которые стороны должны выплатить друг другу, окончательно ответчица должна выплатить истцу денежную компенсацию в размере 289 231,25руб.

Поскольку право общей долевой собственности на недвижимое имущество сторон было зарегистрировано в установленном порядке, то после распределения имущества, находящегося в общей собственности, данное право прекращается.

При этом, в силу положений ч.5 ст.252 ГК РФ за сторонами как сособственникам имущества прекращается право общей долевой собственности и впоследствии возникает единоличное право собственности только после выплаты ответчицей истцу денежной компенсации за принадлежащие истцу доли в данном имуществе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что производство судебной экспертизы проведенной по делу до вынесения решения осталось неоплаченным, суд полагает распределить расходы по производству судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно взыскать в пользу экспертного учреждения с истца данные расходы в размере 15 484,31руб. (иск удовлетворен на 61,48% в части размера компенсации), с ответчицы в размере – 24 745,69руб.

В пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска соразмерно удовлетворенной части иска, в а именно в размере 5 783,42руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, следующим образом:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли трехкомнатной квартиры площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на ? долю индивидуального жилого дома площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю автомобиля марки TOYOTA AVENSJS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, после полной выплаты ФИО2 суммы денежной компенсации ФИО1 за принадлежащие ему доли в указанном имуществе.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю трехкомнатной квартиры площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на ? долю индивидуального жилого дома площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на ? доли автомобиля марки TOYOTA AVENSJS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, после полной выплаты ФИО2 суммы денежной компенсации ФИО1 за принадлежащие ему доли в указанном имуществе.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 63,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и на автомобиль марки TOYOTA AVENSJS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, после полной выплаты ФИО2 суммы денежной компенсации ФИО1 за принадлежащие ему доли в указанном имуществе.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 62,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после полной выплаты ФИО2 суммы денежной компенсации ФИО1 за принадлежащие ему доли в указанном имуществе.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с разделом имущества, находящегося в общей долевой собственности, в размере 289 231 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 5 783 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО1 в размере 15 484 руб. 31 коп., с ФИО2 в размере 24 745руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Петрова