Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-522/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Панова Ю.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля Ситроен Берлинго, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением неизвестного лица. Указанное выше ДТП произошло по причине нарушения неустановленным водителем автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег.знак №, п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю Ситроен Берлинго, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег.знак №, была застрахована по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника автомобиля Ситроен Берлинго, гос.рег.знак №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанного выше обращения в пользу последнего САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № произведена выплата страхового возмещения в размере 82 300 руб. 00 коп. Ввиду того, что неустановленный водитель автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег.знак №, после совершения ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, истец полагает, что у истца по отношению к ответчику возникло право регрессного требования в порядке ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса ущерб в размере 82 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 00 коп.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца - САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ представителя в лице адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля Ситроен Берлинго, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением неустановленного водителя. Указанное выше ДТП произошло по причине нарушения неустановленным водителем автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег.знак №, п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что последний не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ситроен Берлинго, гос.рег.знак №. Данные факты подтверждаются копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об окончании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации № №, копией водительского удостоверения ФИО3 и не оспорены ответчиком (представителем).

Судом установлено, что в результате указанного выше ДТП автомобиль Ситроен Берлинго, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения, что подтверждается копией заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра аварийного транспортного средства ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что собственником автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств по полису серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия». В качестве лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством допущены ФИО4, ФИО5

По результатам проведенного административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении, поскольку в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить водителя, скрывшегося с места ДТП, привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не представилось возможным.

По результатам рассмотрения в страховую компанию обращения собственника автомобиля Ситроен Берлинго, гос.рег.знак №, ФИО3 данное ДТП было признано страховым случаем. Последнему произведена выплата страхового возмещения в размере 82 300 руб. 00 коп. Данные факты подтверждаются копией полиса серии №, копией заявления ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт»от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса. До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст.1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, а которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений.

Между тем, бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в том числе доказательств того, что на момент ДТП автомобиль марки " Фольксваген Поло, гос. рег.знак К402ЕХ/799, был передан в установленном законом порядке во владение иному лицу, либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, либо, что на момент ДТП ФИО1 не являлся собственником указанного транспортного средства, ответчиком (представителем) суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах на основании указанных норм, а также ст.ст.15, 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 82 300 руб. 00 коп.

В этой связи суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 669 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 82 300 руб. 00 коп. (восемьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек ), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 669 руб. 00 коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: Судья О.В.Стенина