Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1143/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-001240-92

Дело №2-1143/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Дьяковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - Левина А.Л., помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. (л.д.5-6,л.д.85).

В обоснование исковых требований указала, что в 1985 году администрацией г. Челябинска-65 ей, супругу, сыну и дочери (ответчице) была предоставлена в пользование квартира по адресу : <адрес>. Впоследствии в квартиру были зарегистрированы дети ответчицы (внуки истицы), которые проживают в ней по настоящее время. Как изложено в иске, более 20 лет назад ФИО3 из спорной квартиры выехала добровольно, забрав все свои вещи, пределы г.Озерска покинула, ее место жительства в настоящее время не известно, родственная связь между истицей и ответчицей не поддерживается. ФИО3 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, имея реальную возможность пользоваться жильем, добровольно выселилась из жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, предложение о несении таких расходов от нее не поступало. Регистрация в спорном жилом помещении делает невозможным реализацию истицей прав на приватизацию занимаемой квартиры, что повлекло обращении в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 05 августа 2025 года судом на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя привлечен адвокат Левин А.Л. (ордер л.д.106).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает (л.д. 102-103).

Представитель истца ФИО2 (полномочия в доверенности л.д.34) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив, что ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает длительное время, ее место нахождение не известно, с детьми она не общается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке (л.д.61) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08 августа 1985 года по настоящее время зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Истцу и суду адрес фактического проживания ФИО3 не известен.

Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.84, л.д.96).

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Левин А.Л. (ордер № от 28 августа 2025 года, л.д.106), который в судебном заседании против исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.94), до рассмотрения дела по существу от него поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 80-81).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 90, л.д. 97,98), направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают. Третьи лица указали в ходатайствах, что ФИО3 в спорной квартире не проживает более 20 лет, ее личные вещи отсутствуют, расходы по коммунальным платежам не несет, отношения с истцом и своими детьми не поддерживает, внуки находятся на полном обеспечении бабушки и дедушки (л.д.104-105).

Помощник прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области ФИО4 в заключении полагала исковые требования о признании ответчика утратившей права пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По материалам дела установлено, что 05 апреля 2001 года между Управлением службы заказчика администрации г.Озерска Челябинской области и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения и технического обслуживания, в соответствии с которым, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 73-75).

Членами семьи нанимателя ФИО1 указаны: ФИО6 (супруг), ФИО9 (сын), ФИО3 (ранее - ФИО10) (дочь), ФИО7 (внук), ФИО11 (супруг дочери).

28 апреля 2003 года внесены изменения в договор социального найма от 05 апреля 2001 года, в жилое помещение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО8 (внук) (л.д.74).

В соответствии с соглашением от 13 февраля 2007 года в связи с выбытием из жилого помещения по <адрес>, прекращены правоотношения в отношении ФИО11 (л.д.73- оборот).

Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08 августа 1985 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ООО УК Система № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (л.д.28).

Из ответа ФГУП ПО Маяк на запрос суда следует, что ФИО3 имеет постоянный пропуск 3 группы жителей города. По состоянию на 14 августа 2025 года ФИО3 последний раз пересекала КПП городской зоны ЗАТО г.Озерска Челябинской области 18 июля 2025 года в 19 час. 08 мин. (л.д.91).

По информации ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, согласно данным электронной медицинской системы ответчик ФИО3 зарегистрирована и наблюдается по адресу : <адрес> (л.д.71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Истица ФИО1 является ее соседкой по подъезду. Семью знает давно, изначально в квартире проживали ФИО1 с супругом и детьми. Затем дочь ФИО3 вышла замуж, у нее родились дети, которых она прописала в квартиру истицы. Около 15-20 лет назад ФИО3 из квартиры уехала, оставила детей на воспитание своей матери. С этого времени она (свидетель) ответчицу по месту регистрации не видела.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным, что ответчик ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, жилое помещение покинула добровольно, забрала личные вещи, обязанности по содержанию жилья не несет, следовательно, утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорной квартирой в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и признает ФИО3 утратившей права пользования спорной квартирой.

Судебный акт, вступивший в законную силу, будет служить основанием для снятия ответчика с учета по спорному адресу, о чем указывается в резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. (л.д. 4), почтовые расходы в размере 304 руб. (л.д. 35-38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 руб., почтовые расходы 304 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.