Решение № 12-51/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

город Ковров 27 марта 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Сорокиной Е.С., представителя административной комиссии №1 города Коврова ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> на постановление административной комиссии города Коврова №1 от 26.01.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Коврова №1 от 26.01.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что он работает в должности мастера участка в <данные изъяты>. Никаких организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций ни должностной инструкцией, ни специальными приказами на него не возложено. В силу ст. 2.4. КоАП РФ должностным лицом он не является. В связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения, в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сорокина Е.С. пояснила, что постановлением административной комиссии администрации г.Коврова по делу № 02-05-АК1/43-17 от 26.01.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ему вменяют вину в том, что <дата>. он не произвел очистку кровли многоквартирного <адрес>, на крыше здания наледь (сосульки). Данное постановление считаем незаконным. ФИО2 работает в должности мастера участка в <данные изъяты>. В силу ст. 2.4. КоАП РФ должностным лицом он не является. Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций дано в Пленуме Верховного суда РФ в Постановлении №6 от 10.02.2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Ни одной из указанной в постановлении функции ФИО2 наделен не был. Возложение ответственности без предоставления возможности распоряжаться ценностями, имуществом или кадрами (людьми), не является наделением ФИО2 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Таким образом, выводы административной комиссии о том, что ФИО2 является должностным лицом, являются неправильными и необоснованными. В связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения, в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г.

В судебном заседании представитель административной комиссии №1 администрации города Коврова ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление административной комиссии от 26.01.2017г. является законным и обоснованным. ФИО2 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, с вмененным правонарушением согласился, обосновал причину допущенного нарушения, его процессуальные права как лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены, никаких ходатайств им заявлено не было. О дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. К административной ответственности ФИО2 привлечен правомерно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно п. 9.1.1 Правил благоустройства муниципального образования г. Ковров Владимирской области от 25 сентября 2013 г. № 194, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений и сооружений, встроенных нежилых помещений или их арендаторами (пользователями), если это предусмотрено договором между собственником и арендатором (пользователем), а также лица, оказывающие услуги по управлению и обслуживанию (управляющие организации), обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 9 настоящих Правил.

В силу п. 9.3.7.1 Правил благоустройства муниципального образования г. Ковров Владимирской области от 25 сентября 2013 г. № 194, юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся здания, сооружения, строения, должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Факт совершения мастером участка <данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в допущении (в нарушение п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) <дата> в 13 ч. 06 мин. образования снежно-ледяных сосулек на кровле многоквартирного <адрес>, что не обеспечивает свободный и безопасный проход граждан, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от <дата>, фототаблицей, должностной инструкцией мастера участка <данные изъяты>, договором управления многоквартирным домом, другими материалами дела.

Приказом директора <данные изъяты><№> от <дата> ФИО2 назначен ответственным за уборку придомовых территорий и очистку кровель от снега и наледи домов, находящихся в управлении и на обслуживании <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции мастера участка, утвержденной директором <данные изъяты><дата>, в зимний период мастер участка отвечает за своевременный сброс сосулек и наледи с обслуживаемых домов.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата><данные изъяты> осуществляет управление и обслуживание данным многоквартирным домом.

Несостоятелен довод жалобы о том, что ФИО2 не подлежал привлечению к административной ответственности, так как не является должностным лицом. Данный довод опровергается материалами дела, исследованными как в ходе рассмотрения дела, так и при производстве по жалобе ФИО2 на постановление по делу от 26.01.2017 г.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности как должностного лица не нарушен, его процессуальные права, в том числе право на защиту соблюдены в соответствии с законом.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наказание назначено, предусмотренное санкцией статьи в минимальном размере.

Таким образом, постановление от 26 января 2017 г. в отношении ФИО2 является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 1 администрации г. Коврова от 26 января 2017 года по делу № 02-05-АК1/43-17, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Н. Королев