Решение № 2-1307/2019 2-7773/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1307/2019

Дело № 2-1307/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 15 мая 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «ВТБ-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «ВТБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Митцубиси г.р.з<данные изъяты>, под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП поврежден автомобиль Митцубиси г.р.з. <данные изъяты> застрахованный на момент ДТП в ОАО «Страховая группа МСК».

ОАО «Страховая группа МСК» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненного застрахованному ТС в размере 351153,84 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта поврежденного <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 313116,12 рублей. таким образом, сумма ущерба. подлежащего взысканию с виновника ДТП составляет 193116,12 рублей (313116,12-120000).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени, последним не исполнена, в связи с чем Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился о слушании уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, возражения по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и марки <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> застрахованный на момент ДТП в ОАО «Страховая группа МСК».

ОАО «Страховая группа МСК» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненного застрахованному ТС в размере 351153,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Группа Ренессанс страхование», в которой была застрахована ответственность ФИО2, перечислило в счет возмещения ущерба от указанного ДТП 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме..

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта поврежденного <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 313116,12 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП составляет 193116,12 рублей (313116,12-120000).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вышеизложенным нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так же согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5062 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированным по адресу: <адрес> пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 193116,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 062 руб.

Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья