Решение № 2-2666/2023 2-2666/2023~М-1549/2023 М-1549/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2666/2023

Дело № 2-2666/2023

УИД 61RS0007-01-2023-001936-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли в натуре,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указала, что она является собственником 11/20 долей в праве собственности на сложносоставной объект недвижимости в составе: жилой дом литер «А» площадью 150,7 кв.м., жилой дом литер «АЭ» площадью 111,3 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 47,7 кв.м., жилой дом литер «Г» площадью 12,9 кв.м., жилой дом литер «К» общей площадью 56,6 кв.м., гараж литер «АД» площадью 19,4 кв.м., гараж литер «АЖ» площадью 20,7 кв.м., туалет литер «АЗ» площадью 1,3 кв.м., сарай литер «АН» площадью 5,7 кв.м., сарай литер «БА» площадью 16,2 кв.м., навес литер «АФ» площадью 18,0 кв.м., туалет литер «АШ» площадью 1,2 кв.м., летняя кухня литер «Т» площадью 16,5 кв.м., сливные ямы, расположенного на земельном участке площадью 1248 кв.м. по адресу: <адрес>

Остальными собственниками домовладения являются ответчики: ФИО2 - 3/20 доли, ФИО3 - 4/20 доли, ФИО4 - 6/60 долей.

Между сособственниками домовладения сложился порядок пользования строениями и земельным участком, споров о порядке пользования не имеется.

В фактическом пользовании истца находятся: в жилом доме литер «А» - комнаты №, общей площадью 76,9 кв.м., жилой дом литер «АЭ» площадью 111,3 кв.м., гараж литер «АЖ» площадью 20,7 кв.м., кухня летняя литер «Т» площадью 16,5 кв.м., сарай «БА» площадью 16,2 кв.м.

Жилой дом литер «А» имеет разные входы, у сособственников имеются разные лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

Соглашение о разделе домовладения между сособственниками не достигнуто.

Истец просила суд:

- произвести раздел домовладения в составе: жилой дом литер «А» площадью 150,7 кв.м., жилой дом литер «АЭ» площадью 111,3 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 47,7 кв.м., жилой дом литер «Г» площадью 12,9 кв.м., жилой дом литер «К» общей площадью 56,6 кв.м., гараж литер «АД» площадью 19,4 кв.м., гараж литер «АЖ» площадью 20,7 кв.м., туалет литер «АЗ» площадью 1,3 кв.м., сарай литер «АН» площадью 5,7 кв.м., сарай литер «БА» площадью 16,2 кв.м., навес литер «АФ» площадью 18,0 кв.м., туалет литер «АШ» площадью 1,2 кв.м., летняя кухня литер «Т» площадью 16,5 кв.м., сливные ямы, расположенного на земельном участке площадью 1248 кв.м. по адресу: <адрес>

- выделить истцу комнаты № общей площадью 76,9 кв.м. в жилом доме литер «А», жилой дом литер «АЭ» площадью 20,7 кв.м., летнюю кухню литер «Т» площадью16,5 кв.м., сарай литер «БА» площадью 16,2 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома литер «А» комнаты №, общей площадью 76,9 кв.м., жилой дом литер «АЭ» площадью 20,7 кв.м., летнюю кухню литер «Т» площадью16,5 кв.м., сарай литер «БА» площадью 16,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила исключить из имущества, выделяемого ему жилой дом литер «АЭ», так как он находится в ее личной собственности.

Истец и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 16 мая 2023 года № в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 16 мая 2023 года №, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотиву того, что истец не обращалась к ответчикам с предложением заключить соглашение о разделе домовладения, при том, что ФИО4 против раздела в принципе не возражает. Кроме этого возражали против иска в связи с тем, что истец просила суд выделить ей часть строений, прекратив на них право общей собственности, при этом не просила суд прекратить право ее собственности на остальные строения.

Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.03.2023 года №, в судебное заседание явилась, полагала исковые требовании не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются, то есть в силу прямого указания закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения в жилом доме и последующее введение их в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских права запрещено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявления, согласно которому истец не обращалась к ней по вопросу выдела дома в натуре в досудебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником 11/20 долей в праве собственности на сложносоставной объект недвижимости в составе: жилой дом литер «А» площадью 129,2 кв.м., жилой дом литер «Г» площадью 12,9 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 20,2 кв.м., сарай литер «АД» площадью 19,4 кв.м., сарай литер «С» площадью 7,5 кв.м., сарай литер «Щ» площадью 14,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1248 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Остальными собственниками домовладения являются ответчики: ФИО2 - 3/20 доли, ФИО3 - 4/20 доли, ФИО4 - 6/60 долей.

Также на указанном земельном участке расположены: сарай площадью 16,2 кв.м. (собственник ФИО1), жилой дом площадью 137,1 кв.м. (собственник ФИО1), нежилое помещение площадью 16,5 кв.м. (11/20 в собственности ФИО1, остальные права не зарегистрированы), гараж площадью 20,7 кв.м. (11/20 в собственности ФИО1, остальные права не зарегистрированы), жилой дом площадью 111,3 кв.м. (собственник ФИО1), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между сособственниками домовладения сложился порядок пользования строениями и земельным участком, споров о порядке пользования не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 п.п. «а» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Истец просила суд выделить ей в натуре комнаты № общей площадью 76,9 кв.м. в жилом доме литер «А», летнюю кухню литер «Т» площадью 16,5 кв.м., сарай литер «БА» площадью 16,2 кв.м.

При этом из материалов дела следует, что объекты недвижимого имущества, а именно летняя кухня литер «Т» площадью 16,5 кв.м., сарай литер «БА» площадью 16,2 кв.м., в состав сложносоставного объекта недвижимости не входят, соответственно, они не могут быть выделены в натуре из сложносоставного объекта недвижимости.

Относительно требований истца в части выдела ей в натуре комнат № общей площадью 76,9 кв.м. в жилом доме литер «А», суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Кроме этого, истцом не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, что выдел в натуре комнат № общей площадью 76,9 кв.м. в жилом доме литер «А» технически возможен.

Судом истцу было предложено представитель такие доказательства, на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако, истец никаких доказательств суду не предоставил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.