Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело № 2-465 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности серии

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, указав, что 07 ноября 2017 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак №, ФИО3, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 страхована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП Наума К.А. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Согласно договора об уступке права требования № от 30.11.2017г. ФИО2 уступил право требования исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 При обращении в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, ему было отказано. В связи с чем, для получения объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, он был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5, стоимость услуг которого составила 8500 рублей. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа деталей) составила 46 665 рублей. В адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением экспертного заключения. На претензию поступил ответ, в котором Ответчик ссылается на иного собственника по договору, при этом какой-либо информации об отказе в акцепте от САО ВСК или иных документов не представлено.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 46 665 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 22.12.2017г. по день фактического исполнения обязательств по договору; расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8500 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вместе с тем от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6 в судебное заседание не явилась. Направив письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. А, в случае удовлетворения требований ФИО2 просила применить ст. 333 ГК РФ

Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что что 07 ноября 2017 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 2108 регистрационный знак №, ФИО3, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2017г

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля ВАЗ 2107 была застрахована, согласно страхового полиса № ХХХ 006207935, по договору обязательного страхования в страховой компании САЛ ВСК.

Согласно экспертному заключению № от 18 декабря 2017 года об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21074 с учетом износа составила – 46 665 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение то, что ФИО2 был причинен имущественный вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного введения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.б ч.2.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При определении размера неустойки суд исходит из того обстоятельства, что заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения и необходимый перечень документов были поданы истцом в страховую компанию 01 декабря2017 года, что в судебном заседании не оспаривалось

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания неустойки со страховой компании, начиная с 22 декабря 2017 года по день вынесения решения суда, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение срока указанного в ст. 13 Закона об ОСАГО.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В связи с чем, сумма неустойки (пени) составляет 23 332,5 рублей.

Согласно частям 1-2 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что моральный вред подлежит взысканию со страховой компании на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Поскольку то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой компанией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами- потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей». В силу указанных выше правовых норм, договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица, следовательно потерпевший в результате действий страхователя, является участником договорных отношений в силу заключения договора ОСАГО.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2, судом учитываются характер и степень нравственных страданий истца, вызванных повреждением имущества, преступными действиями ответчика. Суд учитывает также требования разумности и справедливости.

В то же время, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости снижения размера сумм по возмещению морального вреда, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в сумме 1 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон, компенсировав причинённый истцу моральный вред и не поставив ответчика в крайне тяжёлое материальное положение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно, вышеуказанной статьи, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, то в части исковых требований, в которой отказано истцу.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № « В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате таких услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению».

Истцом, при ведении дела были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также распиской от 15 апреля 2019 года.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что данную сумму соразмерной и разумной и подлежащей также взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд полагает, что ответственность в виде штрафа наступает в тех же случаях, что и ответственность в виде неустойки – в случаях невыплаты страхового возмещения после поступления заявления потерпевшего с необходимыми документами либо не направления мотивированного отказа в установленный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в установленный срок страховую выплату не произвел, суд считает требования истца о взыскании штрафа правомерными.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 56, частью 3 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно, вышеуказанной статьи, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, то в части исковых требований, в которой отказано истцу.

Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ПАО СК Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 46 665 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 23 332 (двадцать три тысячи триста тридцать два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 000 ( одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 23 332 (двадцать три тысячи триста тридцать два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.В. Чимова