Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-367/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000436-81 дело №2-367/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, и представителя администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Ссылаясь на давность открытого владения объектами недвижимости, ФИО1 обратился в суд с упомянутым иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 65,6 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, в их обоснование суду пояснил, что спорные объекты недвижимости принадлежали П.М.И.., которая в ДД.ММ.ГГГГ уехала из <адрес> на постоянное место жительства к детям, предварительно выдала ему доверенность на продажу дома и земельного участка, а он ей 100000 руб. в счет будущей продажи. Однако вскоре П.М.И. умерла, доверенность утратила силу, и он не смог продать дом с земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ открыто пользуется объектами недвижимости как своими, несет бремя их содержания. Притязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещалась о дне, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (ШПИ №).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Новооскольского районного суда <адрес>.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей234Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательная давность).ФИО3 недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имуществовсилуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации. Течение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательнойдавности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225и234 Гражданского кодекса РФправособственностивсилуприобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее направесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательнойдавностивытекает из ст.ст. 11и12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, вправеобратиться в суд с иском о признанииза ним правасобственности.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН, сформированным на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 65,6 кв.м., с кадастровым № (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, кадастровый №/А) по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», его правообладателем значится П.М.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного администрацией <адрес> с/с, право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д.7-21).

В материалы дела представлено указанное выше свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности П.М.И. на земельный участок в <адрес> (л.д.44), а также технический паспорт на жилой дом в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный Новооскольским филиалом Белгородского ГУ «Белоблтехинвентаризация» (л.д.25-35), в котором указаны его ранее присвоенные инвентарный №, кадастровый №/А, что позволяет суду идентифицировать объект недвижимости с данными на жилой дом из ЕГРН и констатировать изменение нумерации дома.

Согласно актуальным данным ГУ «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – здание с кадастровым № (ранее инвентарный №, кадастровый №/А) в настоящее время располагается по адресу: <адрес> (л.д.35).

Принадлежность П.М.И. спорных объектов недвижимости подтверждена данными похозяйственной книги и лицевого счета №, открытого в <адрес> территориальной администрации, адрес хозяйства <адрес>. В указанном лицевом счете имеется отметка о выбытии П.М.И.. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. оформила нотариальную доверенность <адрес>, которой уполномочила ФИО1 (истца по делу) продать по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, для чего предоставила ему право делать от ее имени заявления, получать справки, оформлять документы во всех компетентных органах, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, произвести денежные расчеты по договору, совершить иные действия с целью исполнения поручения (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.81).

Поскольку на основании положений ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности выданной П.М.И. прекращено в день ее смерти, ФИО1 не мог продать спорные объекты недвижимости.

Согласно справке <адрес> территориальной администрации П.М.И. захоронена на гражданском кладбище <адрес> (л.д.84).

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> С.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> умершей - ФИО2, в состав наследственного имущества вошли земельные доли площадью 3,5 га на землях <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением в <адрес>, а также денежные вклады и компенсации ( л.д.93).

Таким образом, наследник П.М.И. – ФИО2 о своих правах на спорные объекты недвижимости в порядке наследования не заявила при оформлении наследства у нотариуса, и в дальнейшем не интересовалась судьбой данного имущества.

Данное обстоятельство объективно подтверждает аргументы истца о том, что фактически при жизни П.М.И. распорядилась спорным имуществом, выдав доверенность ФИО1 на право продажи домовладения по своему усмотрению, получив за имущество денежную компенсацию. Однако дальнейшее надлежащее оформление сделки стало невозможным ввиду смерти П.М.И. и прекращения действия доверенности.

Свидетели К.М.Н.. и Г.В.И.., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду подтвердили, что П.М.И.. приняла решение продать домовладение в <адрес> и переехать <данные изъяты>. ФИО1 являлся ее соседом. После отъезда П.М.И. истец стал открыто пользоваться этим домом, обрабатывать земельный участок. Никто из родственников П.М.И. в село не приезжал, свои права на дом не предъявлял.

Показания свидетелей принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они объективны, согласуются с материалами дела.

<адрес> территориальная администрация своей справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг - электроэнергии, газа по указанному адресу от имени П.М.И. (л.д.50-55).

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком как собственным с осени 2007 года, т.е. более семнадцати лет, производит необходимое обслуживание объектов недвижимости.

На протяжении всего этого времени наследники П.М.И. и органы местного самоуправления не проявляли интереса к спорному имуществу, самоустранились от реализации каких-либо прав на данные объекты недвижимости.

Приведенные обстоятельства в отсутствие возражений со стороны ответчиков являются основанием дляпризнанияза истцом правасобственности на земельный участок и жилой дом всилуприобретательнойдавности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 65,6 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья