Решение № 2-171/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в котором просит расторгнуть договор займа, заключенный 04.08.2017 между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 04.08.2017 в размере 3750000 руб., из которых 2500000 руб. - сумма основного займа, 1250000 руб. - задолженность по плановым процентам по состоянию на 04.10.2018; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 04.08.2017 за пользование суммой займа, исходя из ставки 5% в месяц на сумму займа 2500000 руб., с 05.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 04.08.2017; обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - квартиру, общей площадью 87, 3 кв.м, находящуюся по [адрес], расположенную на 6 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 6000000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 04.08.2017 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа № **, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей на срок 24 месяца до 04.08.2019 под 60% годовых. Истцом денежная сумма передана ответчику путем наличного расчета в присутствии нотариуса при подписании договора займа от 04.08.2017№ **. В соответствии с п. 5 договора займа от 04.08.2017 ответчик принял на себя обязательство выплачивать ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца путем наличного расчета проценты за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц (60 % годовых) от неоплаченной суммы основанного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком 04.08.2017 заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру общей площадью 87, 3 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **. Стороны оценили закладываемый объект недвижимого имущества в 6000000 рублей (п. 1.3. договора залога). 04.08.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена государственная регистрация ипотеки. Ответчиком условия договора займа с 04.09.2017 и до 04.01.2018 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению процентов за пользование суммой займа в нарушение условий договора займа ответчиком производились с нарушением сроков, последний платеж был произведен 04.01.2018. С 05.01.2018 денежных средств в счет погашения процентов и основной суммы займа ответчиком истцу не передавалось. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.10.2018 составляет 3750000 рублей, из которых: 2500000 руб. – сумма основного займа, 1250000 руб. – задолженность по плановым процентам. С целью досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и досрочном возврате суммы займа. На предложение истца возвратить долг до 20.09.2018 ответчик не отреагировал. На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27250 рублей, а также для составления искового заявления и представления интересов в суде истец оплатила 10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.05.2017, реестр. № **, сроком на пять лет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не представили доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, истец ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор займа от 04.08.2017, реестр. № **, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере 2500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача займа произведена в присутствии нотариуса г. Томска М. ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 2500000 рублей, что подтверждается записью и личной подписью ответчика на договоре займа (л.д. 9).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа истец и ответчик заключили договор залога от 04.08.2017, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Томск, реестр. № **, согласно которому ФИО3 передал в залог ФИО2 принадлежащую ФИО3 на праве собственности, квартиру, находящаяся по [адрес] (л.д. 10-12).

На основании договора залога недвижимого имущества 04.08.2017 была зарегистрирована ипотека, что подтверждается уведомлением о возникновении ипотеки, номер регистрации: ** (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлена подписка. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, а также тот факт, что в п. 1.3. договора залога от 04.08.2017, реестр. № ** указано, что стороны оценивают закладываемый объект недвижимого имущества в 6 000000 рублей (л.д. 10), суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества – квартиры, находящейся по [адрес], при реализации с публичных торгов в размере 6000000 (Шесть миллионов) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, тот факт, что ответчик признал исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме добровольно, осознанно, без принуждения, возражений по поводу размера расходов на оплату услуг представителя не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 27250 руб., что подтверждается чеками - ордерами от 01.11.2018 на сумму 12500 руб., от 01.11.2018 на сумму 12600 руб., от 04.08.2017 на сумму 2150 руб. (л.д. 2,3).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 04.08.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04.08.2017 в размере 3750000 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей - сумма основного займа, 1250000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей - задолженность по плановым процентам по состоянию на 04.10.2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 04.08.2017 за пользование суммой займа, исходя из ставки 5% в месяц от неоплаченной суммы основного долга, с 05.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 04.08.2017.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - квартиру общей площадью 87, 3 кв.м, находящуюся по [адрес], расположенную на 6 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6000000 (Шесть миллионов) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества, направить ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от 04.08.2017 в сумме, определенной на момент исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 (Двадцать семь тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич