Постановление № 1-142/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

50 RS0029-01-2020-001282-29

№ 1-142/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 28 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Никишовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>; гражданина РФ, образование неполное среднее, находящегося на иждивении у опекуна, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 06 мин. до 03 час. 15 мин. ФИО1, находясь у помещении кафе « Аллея Кофе» в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к оконному проему, при помощи имевшегося у него при себе металлического лома вскрыл оконную раму, через образовавшийся проем проник внутрь помещения, откуда тайно похитил ноутбук « ASER» модель P5WE0 в корпусе черного цвета стоимостью 20.000 руб., мобильный телефон марки «НТС Desire 626G » в корпусе черного цвета стоимостью 7.000 руб., а также не представляющий для потерпевшего ценности кассовый лоток с находившимися в нем денежными средствами в сумме 35.000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 62.000 руб.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается по уголовному делу следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 И ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, а также ноутбука и мобильного телефона, распиской потерпевшего о получении принадлежащего ему имущества, сведениями о стоимости похищенного имущества, а также иными материалами уголовного дела.

Возмещение обвиняемым ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему подтверждено показаниями потерпевшего на л.д. 143-144.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в период совершения преступления был несовершеннолетним и ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО7 и его защитник - адвокат Никишова Л.В. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал на возмещение ему ФИО1 ущерба и заглаживание вреда в полном объеме.

Прокурор Макаренкова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, так как полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, трудоспособный возраст ФИО1, степень его вины, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 2.000 ( две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина