Решение № 2-955/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-665/2025~М-470/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001059-74 Производство № 2-955/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранения препятствий в пользовании местами общего пользования: кухней, туалетом, расположенными в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, Тверская область, демонтировав металлическую дверь, установленную в коридоре указанной квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит одна комната (помещение №), площадью 9,4 кв.м, в двухкомнатной квартире по адресу: Тверская область, <адрес>, на основании договора дарения комнаты от 18 сентября 2019 года. Вторая комната под № принадлежит на праве собственности ответчику, которая там проживает вместе с несовершеннолетним ребёнком. Истец не имеет возможности пользоваться местами общего пользования – кухней и туалетом, так как в коридоре установлена металлическая дверь, отделяющая комнату истца от комнаты ответчика вместе с кухней и туалетом, ключа от данной двери не имеет. На его просьбы о демонтаже металлической двери ответчик не реагирует. 04 октября 2024 года на имя ответчика направлена претензия, на что ответчик рекомендовала обратиться в суд. 14 ноября 2024 года обратился с заявлением в МО МВД России «Ржевский» о принятии мер к ФИО1, которая ограничивает доступ к местам общего пользования. 25 ноября 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Из указанного постановления следует, что ответчик не отрицает установку металлической двери в коридоре, и готова урегулировать сложившуюся ситуацию, необходимо некоторое время. Но до настоящего времени дверь не демонтирована, ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании туалетом и кухней, создаёт определённые неудобства. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заслушав ранее в судебных заседаниях объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По правовому смыслу приведённых норм требование об устранении препятствий пользования объектом недвижимого имущества подлежит удовлетворению, если его собственник докажет факт нарушения принадлежащих ему правомочий владения и пользования данным имуществом со стороны ответчика, противоправность поведения которого создаёт препятствия к осуществлению полномочий, в том числе владения и пользования таким имуществом. Наличие со стороны ответчика действий, которыми истцу созданы препятствия в осуществлении его прав по владению и пользованию объектом недвижимого имущества и которые привели к нарушению его прав, является одним из условий удовлетворения указанного иска.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 сентября 2019 года жилое помещение № в <адрес> Тверской области, вид помещения – комната, принадлежит истцу ФИО2 на основании договора дарения комнаты от 18 сентября 2019 года, право собственности зарегистрировано 24 сентября 2019 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 06 июня 2025 года следует, что ответчику ФИО1 принадлежит жилое помещение по адресу: Тверская область, <адрес>, площадью 17,4 кв.м.

Согласно объяснениям истца и его представителя, соглашение об определении порядка пользования местами общего пользования (кухней, туалетом) между его собственниками не заключалось, судом такой порядок не устанавливался.

Как следует из справки о регистрации МАУ «Благоустройство Ржева» от 18 июня 2025 года, истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 29 августа 2015 года по адресу: Тверская область, <адрес>.

Судом достоверно установлено, что ответчик также зарегистрирована по указанному адресу с указанием комнаты №.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения данного дела проживает истец.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что доступа в места общего пользования он не имеет, ответчиком установлена металлическая дверь, которая препятствует доступу в кухню и туалет, ключи ответчик ему добровольно не передает, как собственник он лишён возможности пользования данным имуществом, никаких договоренностей с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

По факту чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной имуществом истец обращался в МО МВД России «Ржевский».

По заявлению ФИО2 была проведена проверка, что подтверждается представленным по запросу суда материалом проверки КУСП-11241.

По результатам проверки 25 ноября 2024 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствуем в деянии состава преступления. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 проживает в коммунальной квартире по адресу: Тверская область, <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО 1 По соседству в комнате № проживает ФИО1 с несовершеннолетним ребёнком. В коридоре установлена металлическая входная дверь, ведущая в комнату №, принадлежащая ФИО1, которая ограничивает доступ на общую кухню и туалет, ключей от которой ФИО2 не имеет. ФИО2 обращался в письменном виде к ФИО1, но получил отказ. По данному факту обратился с заявлением в полицию. Опрошенная ФИО1 пояснила, что в 2017 году приобрела комнату № по адресу: Тверская область, <адрес>, в которой с коридора была установлена металлическая дверь и она подумала, что кухня и туалет входит в её собственность. 04 октября 2024 года около 22 часов к ФИО1 пришёл ФИО2 и ФИО 1, которые стали предъявлять ей претензии по поводу пользования кухней и туалетом, на что ФИО1 согласилась и попросила две недели на освобождение указанных помещений, но ФИО2 это не устроило. В настоящее время ФИО1 готова урегулировать сложившуюся ситуацию, на которую ей необходимо время.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № в <адрес>, составленному Ржевским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 9,4 кв.м. Местами общего пользования является кухня площадью 7,4 кв.м. и санузел площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 1,7 кв.м.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что комната, принадлежащая на праве собственности истцу, площадью 9,4 кв.м., отделена металлической дверью от указанных мест общего пользования, доступа к ним не имеет, ключа от двери ответчик ему не передала.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено, а также ответчиком не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании 23 июня 2025 года свидетель ФИО 1 суду показала, что с 2022 года проживает вместе с ФИО2 в принадлежащей ему комнате по адресу: Тверская область, <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 увидел, что в квартире установленная металлическая входная дверь, ответчик их не пускает в кухню, указав, что кухня и туалет принадлежат ей. После предъявления ответчику претензий попросила предоставить ей две недели для демонтажа двери. При проведении проверки в полиции также указывала на готовность урегулировать спор, однако до настоящего времени дверь не демонтирована.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд исходит из доказанности того факта, что ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, фактически чинит препятствия истцу как сособственнику спорного жилого помещения, истец доступа к местам общего пользования не имеет, а добровольно ответчик ему такой доступ не предоставляет, ФИО2, являясь также участником собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать устранения всяких нарушений его права на владение и пользование жилым помещением, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав демонтировать металлическую дверь, установленную в общем коридоре указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Тверской области (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке пгт. <адрес> Украина (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 чу местами общего пользования (кухней и туалетом) <адрес>, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, путем демонтажа металлической двери, установленной в общем коридоре указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.