Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нелидово Тверской области 18 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 120330 рублей.

Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа в форме расписки, по которому тот получил от него 120330 рублей. При этом ответчик обязался возвратить указанную сумму по первому требованию истца. Поскольку данную сумму ответчик после направления ему требования о необходимости возврата денег не возвратил, то обратился к мировому судье судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.02.2018 года мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа, однако в последующем данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. При этом в предыдущем судебном заседании пояснил, что ранее работал водителем такси, владельцем которого является истец. В результате ДТП, автомобиль которым управлял, получил технические повреждения. В связи с этим, истец сообщил, что вычтет сумму ущерба за поврежденный автомобиль из его заработной платы и попросил написать расписку о получении денег в размере 120330 рублей.

Исследовав доводы ответчика, материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинником договора займа (расписки), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком в письменной форме договор займа, по которому займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 в собственность денежные средства в размере 120330 рублей. При этом ответчик обязался возвратить указанную сумму по первому требования истца (л.д.46).

При этом представленный договор (расписка) по форме полностью соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, содержит в себе все существенные условия: предмет договора – 120330 рублей, дату заключения и срок договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств одновременно с подписанием договора займа и подтверждение данного факта соответствующей подписью ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом с использованием допустимых средств доказывания доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ответчиком и передачи последнему денежных средств.

03.04.2017 года истец обратился к ответчику по вопросу добровольного возврата суммы займа (л.д.7-9).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120330 рублей.

При этом к доводам ответчика ФИО1 о том, что денег в долг у ФИО2 не занимал, а оспариваемая сумма является суммой ущерба за поврежденный автомобиль, суд относится как к недостоверным, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между истцом и ответчиком, а также получения последним денежных средств, подтверждается совокупностью выше исследованных судом доказательств. При этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 120330 (сто двадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3607 (три тысячи шестьсот семь) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Мохов