Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 августа 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Мшар А.В.,

с участием истца Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Т.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Т.Е. (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ... в 17 часов 55 минут у ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла марки УРАЛ гос..., под управлением Т.Е. и автомобиля ... госномер ..., принадлежащего Б.А., под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Югория». Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. Считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного его автомобилю, должна быть возложена на причинителя вреда – Т.Е. Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «Стандарт плюс», стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП, составляет ... рублей. Моральный вред, истец оценивает в ... рублей, ссылаясь на то, что отказ ответчика возместить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, вызвал нарушение его здоровья: депрессию, бессонницу, головные боли, раздражительность, возмущение действиями ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги, за составление искового заявления в размере ... рублей, за услуги оценщика ... рублей, госпошлину в размере ... рубля.

Определением Заводоуковского районного суда от ... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, собственники транспортных средств: К.Л. и С.М. (л.д. 79).

Истец Б.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам заявления, просил требования удовлетворить.

Ответчик Т.Е., третье лицо Т.А., К.Л., С.М., представитель страховой компании «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ... в 17 часов 55 минут у ..., Т.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки УРАЛ без государственных регистрационных номеров, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Б.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В возбуждении уголовного дела по материалу проверки, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении Т.Е., по основаниям п.2, ч.1, ст. 24 УК РФ отказано, в связи с отсутствием деяния состава преступления (л.д. 7-10,14,17-18).

Согласно, страховому полису ЕЕЕ... от ... гражданская ответственность Б.А. застрахована в Тюменском филиале АО «ГСК «Югория» (л.д. 11,12). При обращении в страховую компанию за страховой выплатой, истцу было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована (л.д. 16).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от ... по состоянию на ... сумма ущерба поврежденного автомобиля ... (рыночная стоимость автомобиля до повреждения – ... рублей за минусом стоимости годных остатков автомобиля – ... рублей) составляет ... рублей (л.д. 25-56).

Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего ..., составляет ... рублей, гражданская ответственность Т.Е. на момент ДТП не была застрахована, суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным происшествием подлежит возмещению с ответчика в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1064 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный лицом, причинившим вред, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, услуг оценщика, юридических услуг за составление искового заявления.

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ... и квитанции (л.д. 21,22) установлено, что Б.А. заключил договор на оказание юридических услуг с Некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов ...», и оплатил по договору ... рублей.

Осуществление организацией работы по оказанию юридических услуг истцу по договору от ... подтверждается составлением искового заявления.

Требование Б.А. о возмещении расходов за юридические услуги за написание искового заявления подлежит частичному удовлетворению. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени оказания помощи и с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом за проведение оценки в размере ... рублей (л.д. 24), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А. к Т.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е. в пользу Б.А. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате оценщика в размере ... рублей, за юридические услуги по написанию искового заявления ... рублей, госпошлину в размере ... рубля, всего взыскать ... (...) рубля.

В остальной части иска Б.А. - отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года