Приговор № 1-391/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-391/2020

Дело .....


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 15 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил <данные изъяты>, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ранее ему знакомым <данные изъяты> в общем коридоре второго этажа <данные изъяты>, в ходе конфликта с <данные изъяты> возникшего на почве ревности, действуя из личных неприязненных отношений и с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> имеющимся при нем ножом умышленно нанес <данные изъяты> один удар в область живота, используя данный нож в качестве оружия.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> были причинены физическая боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с ранением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость объемом до 100 мл., которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшего и свидетелей. Также подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом на его поведение не повлияло. В содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания объективно и в деталях подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что с ноября 2019 года у него возникли близкие отношения с <данные изъяты> они стали совместно проживать в комнате <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты> Ему было известно, что ранее <данные изъяты> встречалась с ФИО1, но рассталась с последним из-за того, что тот стал злоупотреблять спиртными напитками. После того, как он стал проживать с <данные изъяты>, Феликсов периодически приходил к ним домой, оскорблял его и <данные изъяты>, требовал, чтобы <данные изъяты> вернулась к нему. Вечером 20 января 2020 года он находился дома по указанному адресу, готовил ужин. Около 18 часов 50 минут 20 января 2020 года он вышел из комнаты в общий коридор, где встретил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 заявил, что хочет поговорить, но он разговаривать с ФИО1 отказался, и, взяв того за руку, стал провожать его к выходу с этажа. Когда он довел ФИО1 до входной двери на этаж, ФИО1 резко развернулся к нему лицом и нанес ему один удар правой рукой в нижнюю часть живота. В этот момент он увидел, что в руке у ФИО1 находится нож, и понял, что ФИО1 ударил его ножом. Ему удалось перехватить правую руку ФИО1 и вырвать из нее нож, который откинул в сторону. Вышедшие на шум в коридоре соседи помогли ему задержать ФИО1. После этого его состояние из-за полученного ранения и возникшего кровотечения стало ухудшаться, и он упал на пол в своей комнате.

Согласно заключению эксперта № 395 от 29 января 2020 года, у <данные изъяты> при поступлении в стационар 20 января 2020 года было обнаружено телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с ранением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость объемом до 100 мл.. Указанное ранение является колото-резаным, образовалось в результате воздействия острым (колюще-режущим) предметом в область передней брюшной стенки, возможно в результате удара клинка ножа, незадолго до поступления в стационар, расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (л.д.124-126).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего <данные изъяты> о характере и механизме причинения ему телесных повреждений.

В 20 часов 20 января 2020 года в ОМВД России по г.Северодвинску из Городской больницы № 2 поступило сообщение о доставлении в приемное отделение <данные изъяты> с ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д.8).

27 января 2020 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что вечером 20 января 2020 года, когда он находился в коридоре на втором этаже <данные изъяты>, Феликсов Павел ударил его ножом в живот (л.д.6).

В ходе осмотра 20 января 2020 года места происшествия – коридора общего пользования и комнаты <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты нож и майка со следами крови, с бутылки из-под пива - отпечатки пальцев, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.9-13, 144-145,146,148-152,153).

Согласно заключению эксперта № 10/0111 от 27 января 2020 года, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 января 2020 года по адресу: <данные изъяты> изготовлен заводским способом, является туристическим складным ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д.128-129).

Как следует из заключения эксперта № 10/0374 от 24 марта 2020 года, на майке изъятой в ходе осмотра места происшествия 20 января 2020 года по адресу: г<данные изъяты> имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, принадлежащего ФИО1 (л.д.139-141).

Согласно заключению эксперта № 10/0317 от 12 марта 2020 года, след пальца руки на бутылке из-под пива, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20 января 2020 года по адресу: <данные изъяты>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.135-137).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: <данные изъяты> У него имеется соседка - <данные изъяты>, проживающая в комнате <данные изъяты>. В 2019 году <данные изъяты> проживала у себя в комнате вместе с ФИО1, но затем рассталась с ним из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Примерно с декабря 2019 года <данные изъяты> стала проживать у себя в комнате с <данные изъяты>. Около 19 часов 20 января 2020 года он находился у себя в комнате и услышал из общего коридора крики <данные изъяты> о помощи. Выйдя в коридор он увидел, что <данные изъяты> удерживает ФИО1, прижав того к стене, при этом в левой руке у <данные изъяты> был нож. Он выбил нож из руки <данные изъяты> и отбросил его в сторону. Затем он увидел, что <данные изъяты> держится рукой за живот, а на его майке в области живота выступает кровь, и понял, что ФИО1 ударил <данные изъяты> ножом в живот. Он, а также еще один подошедший сосед – <данные изъяты>, уложили ФИО1 на пол и связали ему руки сзади, после чего он вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (л.д.103-104).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д.101-102).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года она сожительствовала с ФИО1, после чего они расстались из-за того, что ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. Сразу же после расставания с ФИО1 она стала встречаться с <данные изъяты>, который переехал к ней в комнату, расположенную по адресу: г<данные изъяты>. Феликсов практически каждый день приходил к ним домой и высказывал угрозы о том, что не даст ей жить с <данные изъяты>. Утром 20 января 2020 года она уехала на работу. Около 19 часов 15 минут 20 января 2020 года, когда она возвращалась домой с работы, ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что только что ФИО1 ударил его ножом в область живота (л.д.105-107).Свидетель <данные изъяты> врач ГБУЗ АО ССМП, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в 19 часов 17 минут 20 января 2020 года от диспетчера станции скорой медицинской помощи было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: <данные изъяты>, где мужчине нанесено ножевое ранение. Когда они прибыли в указанную комнату, там находился потерпевший мужчина – <данные изъяты>, который лежал на полу, на спине. При осмотре <данные изъяты> у него на передней брюшной стенке была выявлена открытая кровоточащая рана длиной 3-4 см., с выпадением петель кишечника. На ее вопрос, что случилось, <данные изъяты> сообщил, что ножевое ранение ему нанес бывший сожитель его девушки (л.д.114-116).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> сотрудника ОМВД России по г.Северодвинску, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 19 часов 24 минуты 20 января 2020 года им из дежурной части было получено сообщение о необходимости прибытия по адресу: г<данные изъяты>, где зафиксировано ножевое ранение. В 19 часов 30 минут 20 января 2020 года он прибыл по указанному адресу. В общем коридоре 2 этажа к нему обратился <данные изъяты>, указавший на лежавшего на полу молодого человека - ФИО1, руки у которого были связаны за спиной. <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 незадолго до этого нанес ножевое ранение <данные изъяты>. Затем он прошел в комнату <данные изъяты>, где находился потерпевший <данные изъяты>, который подтвердил, что ФИО1 ударил его ножом в живот (л.д.108-110).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, либо кого-либо из свидетелей у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу бесспорно установлено, что 20 января 2020 года, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 17 минут, ФИО1, находясь в общем коридоре второго этажа <данные изъяты>, умышленно нанес <данные изъяты> один удар ножом в область живота, используя данный нож в качестве оружия, и причинив потерпевшему <данные изъяты> тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась ревность.

Нанося потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важных органов ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта несомненно понимал, что в результате его действий здоровью <данные изъяты> может быть причинен тяжкий вред, и желал этого.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Признаков аморальности или противоправности в поведении потерпевшего не имеется.

Во время причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (л.д.178), имеет постоянное место жительства (л.д.173), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.184), привлекался к административной ответственности (л.д.188), как личность характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д.186), по месту работы – положительно (л.д.189-191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: нож и майка (л.д.153) – подлежат уничтожению; отрезок ленты с отпечатком пальца (л.д.146) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 16500 рублей – вознаграждение адвоката Пузырева Д.Н. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (11000 рублей - (л.д.201) и в суде (5500 рублей) подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывавшегося, сведений об имущественной несостоятельности не представившего, от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож и майку – уничтожить; отрезок ленты с отпечатком пальца – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча