Решение № 2-4592/2023 2-4592/2023~М-3187/2023 М-3187/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4592/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет коммунальных платежей в размере № руб. за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что в соответствии с п.9 Договора, а также ст. 30 ЖК РФ ответчик, как собственник обязана нести бремя содержания указанной квартиры. В период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года истец несла расходы по содержанию квартиры, которую просит взыскать с ответчика. А также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика частично против иска возражала, указала на иной порядок распределения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предъявила встречный иск, просила произвести взаимозачет исковых требований и встречных требований, и уточнив требования просила взыскать часть платежей, оплаченных в счет оплаты коммунальных услуг в размере № руб., оплаченных ФИО2 в январе 2021 года, а также в июле-августе 2023 года, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> В соответствии с п. 14 указанного договора за ФИО1 сохраняется право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой. Данное условие ею исполняется надлежащим образом, ФИО1 является единоличным пользователем квартиры, какой-либо арендной платы за пользование квартирой не взимается, квартирой пользуется безвозмездно. Истец по встречному иску полагает, что на собственнике лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения и взнос на капительный ремонт. В свою очередь, плата за коммунальные услуги вытекает из права пользования жилым помещением и возлагается солидарно на всех граждан, имеющих право пользования указанным жилым помещением. Так как ФИО1 является единственным пользователем квартиры, то обязанность по оплате за коммунальные услуги возлагается именно на нее единолично, в связи с чем она должна нести расходы по оплате потребленных ею коммунальных ресурсов: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Расходы по оплате услуг отопления и обращения с ТКО должны нести стороны солидарно. Истцом по встречному иску оплачены коммунальные платежи на сумму № руб., в июле 2023 года оплачена электроэнергия на сумму № руб., в августе оплачена задолженность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы в размере № руб. Всего оплачено ФИО2 за ФИО1 коммунальные ресурсы на общую сумму № руб., которые и просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик по встречному иску ФИО1 возражала против встречного иска, представила письменные возражения, против применения судом взаимозачета возражала.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании поддержала уточненные встречные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354; далее также - Правила): "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 (и) Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам : при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2)); при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.9 данного договора, ФИО2 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 данного договора за ФИО1 сохраняется право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой независимо от изменения собственника указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, ФИО1 – пользователем данной квартиры.

Дав оценку представленным доказательствам, применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что у ФИО2, как у собственника жилого помещения, возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ФИО1, как у пользователя жилым помещением, - обязанность за оплате за коммунальные услуги, при этом у сторон возникла солидарная обязанность по оплате за коммунальные услуги, учитывая отсутствие соглашения сторон по иному порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы истца ФИО1 о единоличной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг собственником квартиры, а также доводы ответчика относительного иного порядка оплаты за коммунальные услуги между собственником и пользователем, суд признает несостоятельными и связанными с неверным толкованием норм права.

Учитывая изложенное, на ФИО2 лежит обязанность по оплате за жилое помещение, которая состоит из платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт, в связи с чем исходя из представленных суду оригиналов квитанций, оплаченных ФИО1 за спорную квартиру за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных платежей за указанные виды услуг в размере № руб. (№), а также на ФИО2 и ФИО1 лежит солидарная обязанность по оплате за иные коммунальные услуги.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Исходя из представленных квитанций оплаченных ФИО1 суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 часть понесенных истцом расходов в размере № руб. №), а также исходя из квитанций оплаченных ФИО2 суд полагает взыскать с ФИО1 часть понесенных истцом по встречному иску расходов в размере № (так как получателем платежа значится – МУП «ИКЖКХ»)+№(сумма оплаченная за электроснабжение ДД.ММ.ГГГГ с учетом указания скорректированной суммы в квитанции за июль 2023 года)+№ (сумма за коммунальные платежи, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ)=№).

Таким образом, исходя из возражений истца о взаимном зачете требований, суд полагает требования сторон удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере №), а с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере № руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорном жилом помещении в указанный период она не проживала, в связи с чем не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку по смыслу положений приведенных выше норм материального права следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении и не пользуется им, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Для перерасчета платы за коммунальные услуги установлен заявительный порядок. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком ФИО2 в суд представлено не было.

Кроме того, суд обращает внимание, что отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии пользования жилым помещением, находящимся в собственности данного лица.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, суд полагает, что применение ст. 395 ГК РФ в данном случае неправомерно, так как отсутствовал факт неправомерного уклонения от возврата денежных средств, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о выплате уплаченных денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем применение ст. 395 ГК РФ за период ранее вступления решения суда в законную силу необоснованно, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а также с ответчика по встречному иску в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальному иску, ФИО1, заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Принимая во внимание представленную в материалы дела квитанцию о внесении ФИО1 денежной суммы в счет поручения на представительство интересов в Солнечногорском городском суде адвокатом Петровой И.Ф., ордер адвоката, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, фактическое участие адвоката в судебных заседаниях, исходя из того, что требования удовлетворены частично, а также из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Принимая во внимание представленную в материалы дела копию договора на оказанием юридических услуг №, в предмет которого входит составление встречного искового заявления, подготовка отзыва по иску, представление интересов в суде, копии актов приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о внесении ФИО2 денежных сумм, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, исходя из того, что требования удовлетворены частично, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги в оставшемся размере, расходов по оплате государственной пошлины в оставшемся размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по оплате за коммунальные услуги в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении трубований ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в оставшемся размере, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшемся размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года