Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-871/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77639,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2529,18 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчикомФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки исполнить взятые на себя обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77639,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена и составляет 77639,36 рублей, при этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным требованием в суд.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей.ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

Ответчик ФИО1 систематически нарушала взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №, в связи с чем, за ответчиком ФИО1 имеется задолженность по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №/№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. О заключенном между сторонами договоре об уступке прав требования ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена.

По состоянию на передачу перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 77639,36 рублей.

Как указывал истец ООО «Феникс» в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 77639,36 рублей: из которых: 37363,31 рублей – основной долг; 34176,05 рублей – проценты; 600 рублей – комиссии; 5500 рублей – штрафы; и предоставлен 30-дневный срок для оплаты указанной задолженности.

В установленный срок требования истца ответчиком ФИО1 не были исполнены.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, в связи с систематическим нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, в котором указано на необходимость погашения в 30-дневный срок всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 77639,36 рублей.

Указанное требование истца ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать по истечению 30-дневного срока, предусмотренного требованием о полном погашении долга, то есть исчисление срока исковой давности по обязательствам перед истцом началось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Истец ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в Дубненский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд установив, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, пропущен, в связи с чем, считает надлежащим отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77639,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2529,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись