Определение № 33-3875/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 59RS0027-01-2025-005379-18

Дело № 33-3875/2026 (2-2646/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 19 марта 2026 года

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н., изучив материалы гражданского дела № 33-3875/2026 (2-2646/2025) по иску управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 года,

установил:

решением Кунгурского городского суда Пермского края от 28.11.2025 исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних П1., П2., о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 05.03.2026 ФИО1 направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения суда вынесена 28.11.2025 (л.д.54-55).

В силу части 8 статьи 232.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 108, части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 19.12.2026.

Апелляционная жалоба подана заявителем 05.03.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что узнала о вынесенном решении суда только 03.03.2026, когда представитель получила копию судебного акта в Кунгурском городском суде Пермского края; о рассмотрении гражданского дела не извещалась, почтовые уведомления не получала.

Из материалов дела следует, что 01.12.2025 судом в адрес ответчика направлена копия резолютивной части решения суда от 28.11.2025 (л.д.56). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404715367391 копия резолютивной части решения суда 12.12.2025 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 83-О, и N834-О, от 28 сентября 2023 года N 2287-О, от 27 февраля 2024 года N 399-О и др.).

С учетом изложенного, поскольку доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от нее, ФИО1 не представлено, она считается извещенной надлежащим образом.

Ссылка в заявлении о восстановлении срока на факт проживания заявителя на юридически значимые даты по адресу: ****, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку сама по себе принадлежность указанной квартиры на праве собственности ответчику не является доказательством фактического проживания в ней, учитывая, что квартира по ул.**** в г.Кунгуре, в которой заявитель зарегистрирована по месту жительства (л.д.24), согласно данным ЕГРН также принадлежит заявителю на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не усматривается, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу норм абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции госпошлина уплачивается в местный бюджет.

С учетом того, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из соответствующего бюджета в полном объеме в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 ноября 2025 года возвратить.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 05 марта 2026 года.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)