Апелляционное определение № 11-7314/2026 от 14 мая 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2025-003923-27

судья Пылкова Е.В.

дело № 2-69/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7314/2026

15 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Фортыгиной И.И., судей Волуйских И.И., Чекина А.В., при секретаре Щегольковой Н.В., с участием прокурора Баландина В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2026 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна», обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Волуйских И.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, представителя ООО «Бета Эстейт» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» (далее – ООО УК «Фортуна»), обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (далее – ООО «Бета Эстейт») о взыскании в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3 000 руб., расходов на лечение в размере 13 469,60 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2024 года при посещении магазина «Пятерочка», истец, спускаясь по отдельно стоящей входной группе – лестнице, на последней ступени, которая была покрыта наледью, поскользнулся и упал. В результате падения истцом был получен закрытый перелом лодыжек со смещением, заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени без смещения. В период стационарного лечения истцом были приобретены лекарства и сопутствующие товары, также проведено ультразвуковая допплерография вен нижних конечностей, расходы на которые истец просит взыскать с ответчиков. Указывает, что в связи с полученной травмой ему были причинены физические и нравственные страдания

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО УК «Фортуна» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 руб., расходы на лечение в размере 7 725,60 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 980,12 руб. Этим же решением с ООО УК «Фортуна» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

ООО УК «Фортуна» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагают, что местом падения истца является территория около хлебного <данные изъяты>, о чем свидетельствуют фотографии и пояснения самого истца, следовательно, надлежащим ответчиком должен быть собственник данного киоска. Показания свидетеля ФИО9 не могут свидетельствовать о месте падения истца, так как ее в момент падения не было рядом, истец ей позвонил уже после случившегося. Не согласны с размером взысканной в счет компенсации морального вреда суммы, полагая ее чрезмерной и не разумной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Прокурор поддержал принятое решение суда, полагая доводы жалобы не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

По адресу <адрес>, расположен торговый комплекс «Фортуна», состоящий из нежилых помещений, в том числе, используемых для оказания услуг и торговли различными товарами.

Указанное нежилое помещение состоит из нежилых помещений находящихся в собственности разичных хозяйствующих субъектов, в том числе ФИО14 и ООО «Бета Эстейт».

Решением общего собрания собственников помещений нежилого здания от 19 марат 20201 года было принято решение об управлении общим имуществом посредством услуг Управляющей компании «Фортуна». Приложением к данному собранию утвержден перечень такого имущества, в том числе, прилегающий участок, входные группы

28 июня 2024 года решением общего собрания собственников помещений в нежилом здании было принято решение об утврежэлении отчета управляющей компании.

01 ноября 2024 года между ООО УК «Фортуна» (управляющая организация, исполнитель) и ООО «Бета Эстейт» (собственник, заказчик) заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора, цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий эксплуатации нежилых помещений собственников в здании, обеспечение сохранности, обеспечение предоставления эксплуатационных услуг, в том числе: надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества здания, инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования общим имуществом здания, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация обязуется за вознаграждение собственника: оказывать ему услуги по управлению зданием; обязуется организовать предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания (эксплуатационные и коммунальные услуги). Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества здания указан в Приложении № 3 (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2.1 договора управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, в том числе, определять исполнителей для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, заключать соответствующие договоры с юридическими и физическими лицами, направленные на обеспечение функционирования здания.

В силу п. 3.2.1 управляющая организация имеет право самостоятельно заключать и перезаключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим или юридическим лицам, в том числе, договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования придомовой территории и/или земельного участка и/или крыши.

Согласно приложению № 1 к договору № 33 к местам общего пользования относятся: помещения, предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения в этом здании, в том числе, лестничные площадки, лестницы, лифт, лифтовая и иные шахты, коридоры, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которые имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного нежилого помещения в здании оборудование.

Содержание здания – услуги и работы по обследованию, техническому надзору и обслуживанию, ремонту и уборке общего имущества здания и придомовой территории в границах, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 приложения № 3 к договору, в техническое обслуживание здания, включается, в том числе, санитарное содержание лестничных клеток и придомовых территорий.

В санитарное содержание придомовых территорий в зимний период входит: подметание свежевыпавшего снега 1-2 раза в сутки, посыпка территорий противогололедными материалами 1 раз в сутки.

13 ноября 2024 года в 18-30 часов при посещении <данные изъяты> который расположен на первом этаже торгово-офисного комплекса «Фортуна» по адресу г. <адрес> при спуске со ступеней, расположенных на входной группе, истец ФИО1 поскользнулся и упал, в результате чего был причинен вред его здоровью.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается представленными медицинскими документами, в частности, ответом ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», согласно которому 13 ноября 2024 года в 18-53 в оперативный отдел ГАУЗ ССМП поступил вызов на адрес ул. Рязанская, 12 у магазина <данные изъяты> к ФИО1 с поводом к вызову: <данные изъяты>

Вследствие полученной травмы истец ФИО1 в период с 13 ноября 2024 года по 22 ноября 2024 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты>

В период стационарного лечения 13 ноября 2024 года ему было проведено <данные изъяты>

При выписке ему даны рекомендации: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиненный вред здоровью и перенесённый в связи с этим моральный страдания послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая вопрос об ответственном за причинение вреда здоровью лице, суд обосновано исходил из следующего.

В силу положений ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО УК «Фортуна», которое не обеспечило безопасные условия при перемещении граждан на ступенях входной группы здания, указанные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных и физических страданий. Умысла в действиях третьих лиц или самого истца, обстоятельств грубой неосторожности, судом не установлено.

ООО УК «Фортуна», как управляющая организация, несет ответственность за безопасную эксплуатацию здания, нарушение требований к обеспечению которой влечет взыскание с него установленной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсации, определяемой в зависимости от степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд с учетом характера и степени страданий истца, объема и продолжительности лечения, способности организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не повлек, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО УК «Фортуна» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Доводы подателя жалобы о том, что падение истца произошло на территории около хлебного киоска «Тандыр», судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные собранными по делу доказательствами, которые в совокупной их оценке указывают на то, что падение произошло на лестнице. Место нахождения потерпевшего после падения не может определять место того где непосредственно оно произошло.

Суд разрешая заявленный спор, основываясь на собранных по делу доказательствах, верно квалифицировал правоотношения сторон, определил ответственное за причинение вреда лицо и размер подлеющего взысканию морального вреда, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года