Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим 28 августа 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего: судьи Клишевой И.В.

с участием прокурора – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко Татьяны Александровны, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2019 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» ( г.Ишим) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» ( г.Ишим)( далее по тексту ГБУЗ ТО «ОБ №4» ( г.Ишим), в котором просит признать его увольнение незаконным и восстановить его в должности зубного врача стоматологического отделения поликлиники № (…),взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что с 18.12.2009 года он работал в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» по трудовому договору №(…) от 07.12.2009 г. в качестве зубного врача стоматологического отделения поликлиники № (…) по адресу: (…). За добросовестный и безупречный труд, профессиональное мастерство был награжден почетной грамотой. Приказом работодателя №(…) от 16.07.2019 на основании п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации он был уволен. Основанием для увольнения послужило наличие у него судимости по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

- поскольку в его трудовые обязанности не входят сферы деятельности, приведенные в ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Стоматологическое отделение, в котором он работал, может оказывать услуги только взрослому населению. Отделение не может принимать несовершеннолетних пациентов в силу отсутствия соответствующей лицензии. Кроме того, стоматологическое отделение находится на третьем этаже здания, где отсутствуют другие специалисты, которые могли бы осуществлять прием несовершеннолетних пациентов. Согласно должностным обязанностям, в рабочее время он должен находиться в рабочем кабинете и осуществлять прием пациентов, покидать пределы стоматологического отделения запрещается, в его профессиональной деятельности полностью исключены регулярные и непосредственные контакты с несовершеннолетними.

- работодателем был нарушен порядок увольнения, ему не были предложены имеющиеся в лечебном учреждении вакансии, поскольку увольнение по п.13 ст.83 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

- согласно части 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности. В связи с тем, что он не был уведомлен работодателем о его намерение расторгнуть с ним трудовой договор по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, он был лишен возможности обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав за соответствующим разрешением.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, требования, изложенные в иске поддержали, согласно письменных объяснений истец не выполнял работу в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних лиц, поскольку у ответчика отсутствует лицензия на осуществление детской стоматологии в здании по адресу : (…), стоматологическое отделение, где работал ФИО1 может оказывать услуги только взрослому населению, ФИО1 в силу своей квалификации не имеет права оказывать стоматологические услуги детям, в поликлинике № (…) прием детского населения не осуществляется, стоматологические услуги детям оказываются в стоматологическом кабинете по ул. (…), в ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника».

Представитель ответчика - ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим) ФИО2, действующая по письменной доверенности от 04 марта 2019 года( л.д. 27) с иском не согласна, в суде пояснила, что ФИО1 был уволен в связи с тем, что судим за преступление небольшой тяжести, он работает в здании поликлиники № (…),где ведут прием узкие специалисты, которые принимают несовершеннолетних детей, также поликлиникой оказывается неотложная помощь. Вакансии ФИО1 при увольнении не предлагались, так как учреждение оказывает медицинскую помощь, как взрослому так и детскому населению, весь персонал учреждения имеет отношение к оказываемой помощи, соответственно, отсутствовали должности, которые не связаны с медицинским обеспечением несовершеннолетних.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показание свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив письменные доказательства, считает требования, не подлежащими удовлетворению.

Согласно трудового договора № (…) от 07 декабря 2009 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 октября 2015 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 декабря 2017 года, копии трудовой книжки (л.д. 3-12) установлено, что ФИО1 работал в качестве зубного врача стоматологического отделения поликлиники № (…), приказ о приеме на работу от 17 декабря 2009 года № (…).

Согласно должностной инструкции зубного врача стоматологического отделения поликлиники № (…) ( л.д. 47) зубной врач относится к специалистам со средним специальным образованием по специальности «Стоматология»( п.1.1), на зубного врача возложены обязанности по оказанию в амбулаторных условиях квалифицированной лечебно-диагностической помощи, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий для обеспечения безопасности пациентов и персонала, предупреждения внутрибольничной инфекции.

Согласно диплома ГОУ СПО ТО Тюменский медицинский колледж ФИО1 присвоена квалификация зубной врач, имеется сертификат специалиста протокол от 11.11.2016 года, по которому он допущен к осуществлению медицинской деятельности «Стоматология» ( л.д.91-92)

На основании приказа № (…) от 16 июля 2019 года ФИО1 уволен 17 июля 2019 года с должности зубного врача стоматологического отделения поликлиники № (…) по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность выполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, ФИО1 ознакомлен с приказом 17 июля 2019 года( л.д. 23).

Согласно справке о наличии судимости ФИО1 осужден 07.07.2017 года мировым судьей судебного участка № (…) Ишимского района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 29.05. 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № (…) Ишимского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок три года; 26 ноября 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № (…)Ишимского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев (л.д. 15).

Привлечение к уголовной ответственности 26 ноября 2018 года (л.д. 106-111) подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № (…) Ишимского судебного района г.Ишима от 26 ноября 2018 года.

Согласно п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа, указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно абзаца третьего части второй статьи 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст.ст.15, 264.1 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, как следует из приговора, в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 26 ноября 2018 года, от 29 мая 2018 года, преступление, предусмотрено ст.261.1 УК РФ относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и попадает под действие абзаца третьего части второй статьи 331 Трудового кодекса РФ.

Согласно Уставу ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» ( г.Ишим) ( л.д. 27-36), с учетом изменений ( л.д. 94-95) п.1.3 место нахождения ГБУЗ ТО «ОБ №4» ( г.Ишим) – (…), п.1.4 структурные подразделения поликлиника № (…) находится по адресу (…), детская поликлиника по адресу : (…), в п.2.2 Устава указано, что предметом деятельности Бюджетного учреждения является многопрофильная медицинская помощь, включающая в себя оказание лечебно-диагностической, профилактической, реабилитационной помощи детскому и взрослому населению.

Как следует из лицензии на осуществление медицинской деятельности № (…) от 06 марта 2019 года (л.д. 55-58) услуги по детской стоматологии оказываются по адресу: (…) (приложение 1 стр. 8), в поликлинике № (…) по адресу: (…) оказывается первичная, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная, медико-санитарная помощь в том числе по стоматологии, стоматологии профилактической, ортопедической, услуги по детской стоматология не оказываются.

Доводы истца в части того, что в поликлинике № (…) не оказываются услуги по детской стоматологии подтверждаются показаниями свидетелей С.Д.А., Г.Н.В., которые также работают зубными врачами в поликлинике № (…) показаниями заведующего поликлиники № (…) П.А.С., показаниями свидетеля Б.Р.С., который пояснил, что он работает в поликлинике заведующим стоматологическим отделением, по субботам он, стоматолог Г. дежурят в приемном отделении по адресу: (…), оказывают неотложную стоматологическую помощь пациентам с острой болью, ФИО1 в силу своей квалификации не имеет права оказывать неотложную помощь, в связи с чем при оказании неотложной помощи она оказывается в том числе и несовершеннолетним в приемном отделении, в помещении поликлиники № (…) стоматологи и врачи зубные детей не лечат, несовершеннолетних принимают в поликлинике только отоларингологи, указание в статистических данных сведений о лечении им детей в поликлинике № (…) неверные, ошибочно занесли данные по неотложной помощи в приемном отделении.

Согласно представленных статистических данных за период с 01 января 2019 года по 20 июля 2019 года по поликлинике № (…) (л.д.129- 135) установлено, что прием несовершеннолетних ведется узкими специалистами – отоларингологам Г.А.А. -199 обращений.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ФИО1, также как и другими стоматологами помощь несовершеннолетним детям в поликлинике не оказывается, в помещении же самой поликлиники оказывается помощь несовершеннолетним детям узкими специалистами- отоларингологами, что свидетельствует о том, что в поликлинике обслуживаются несовершеннолетние дети, что делает возможным контакт истца с детьми при нахождении его на рабочем месте в поликлинике № (…).

Судом не усматривается нарушение порядка увольнения истца, поскольку решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности принимается в отношении лиц, имевших судимость, то есть речь идет о лицах, судимость которых уже погашена, имеющие судимость за указанным решением обратиться не могут. Судимость ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести не погашена, в настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести.

В части предоставления вакансий ФИО1 суду представлен список вакансий, действующих на день увольнения ( л.д. 97-104), истцом не заявлено, какая вакансия соответствует его квалификации, состоянию здоровья, а также особенности его увольнения с учетом имеющейся судимости.

Судом проанализированы имеющиеся вакансии, установлено, что все они связаны с основной деятельностью учреждения – оказания медицинской помощи как взрослому населению, так и несовершеннолетним, должности врачей и медицинских сестер требуют специального образования, остальные, такие как кастелянша, кладовщик и т.п. являются должностями обслуживающего персонала и по роду деятельности связаны с выполнением основной функции учреждения- обеспечение медицинской помощи.

В связи с изложенным суд считает, что в иске ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.14,56,103, 194-199 ГПК РФ, ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» ( г.Ишим) о признании увольнения незаконным восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания мотивировочной части решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева