Постановление № 5-241/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-241/2024

Дело № 5-241/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-002147-91)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 5 апреля 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2024 УУП ОП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину ФИО1 вменено то, что 20.03.2024 в 16 часов 02 минуты ФИО1, находясь возле дома 1 стр. 1 по 7-му проезду Инженерному в г. Ульяновске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, чем нарушил общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что он не оскорблял ФИО2, его высказывание было адресовано собаке породы «алабай», которая в этот момент находилась рядом. У него имеются неприязненные отношения с ФИО2, который представляет интересы ФИО3 в судебных заседаниях по спорам, касающимся земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, восточнее здания по 7 проезду Инженерному, 1, строение 1.

Защитник ФИО1 Лавринов С.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 высказался в отношении него нецензурной бранью в общественном месте.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в вину ФИО1 вменено то, что 20.03.2024 в 16 часов 02 минуты ФИО1, находясь возле дома 1 стр. 1 по 7-му проезду Инженерному в г. Ульяновске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, чем нарушил общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к обществу.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 высказывает нецензурную брань в адрес лица, находящегося за кадром. При этом не представляется возможным с достоверностью определить лицо, в отношении которого высказывается данное выражение.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что между ним и ФИО2 на протяжении нескольких лет существуют личные неприязненные отношения.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела не установлено непосредственных очевидцев высказывания нецензурного выражения ФИО1 в адрес ФИО2, находившихся в тот момент на территории производственной базы, чей покой мог быть нарушен действиями ФИО1 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила в судебном заседании, что она не слышала содержание разговора между ФИО1 и ФИО2 При этом явка иных свидетелей не была обеспечена участниками процесса, материалы дела также не содержат доказательств того, что ФИО1 высказывал нецензурную брань в адрес ФИО2 в присутствии других людей.

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении знакомого лица и вызванные личными неприязненными отношениями, подлежат (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности переквалификации правонарушения со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что указанные правонарушения имеют различные родовые объекты противоправных посягательств.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Е. Павлов