Решение № 2А-1001/2020 2А-1001/2020(2А-6194/2019;)~М-5579/2019 2А-6194/2019 М-5579/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-1001/2020

10 февраля 2020 года

Дело № 2а-1001/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения призывной комиссии, которым он призван на военную службу.

В обоснование требований указал, что решение о призыве на военную службу считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку при прохождении мероприятий по призыву на военную службу сообщал должностным лицам о наличии заболевания <данные изъяты> просил применить статью 71 пункт «В» расписания болезней и признать ограниченно годным к военной службе. Заявления призывника были проигнорированы врачами, что привело к неверному определению категория годности к военной службе и принятию незаконного решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административные ответчики Призывная комиссия муниципального образования «Северодвинск», Военный комиссариат Архангельской области, Военный комиссариат города Северодвинска Архангельской области, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо военно-врачебная комиссия Архангельской области представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, документы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО1 в период с 22.09.2019 по 05.12.2019 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а также вкладышем к карте призывника.

Призывник направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование в <данные изъяты> на основании проведения которого определена категория годности ФИО1 к военной службе Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на наличие заболевания <данные изъяты>, что согласно статьи 71 пункта «В» расписания Болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), препятствует его призыву на военную службу.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания по делу и необходимости представлять доказательства тех обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, предусмотренных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе, не учтенных в итоговом заключении военно-врачебной комиссии при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой иных диагнозов, кроме учтенных комиссией.

По итогам медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным ответчиком не опровергнуты.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путём обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

Доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы при проведении медицинского освидетельствования, не принимаются судом, поскольку в соответствии с документами личного дела ФИО1 был направлен и прошел в полном объеме дополнительные обследования в медицинских учреждениях.

По результатам дополнительного обследования у призывника не выявлено заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято коллегиальным органом – призывной комиссией муниципального образования «Северодвинск» в полномочном составе, в соответствии требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учетом итогового заключения по результатам медицинского освидетельствования, нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 05.12.2019 №46.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным решения от 05.12.2019 № 46 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.02.2020.

Председательствующий

Л.А.Русанова