Приговор № 1-95/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-95/2025

(№)

УИД (№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 11 февраля 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при помощнике судьи Шургалиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Шумило С.Г.,

подсудимого ФИО2,

переводчика Т.Т.Ф.И.у.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, в (адрес обезличен), более точное место не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение официального документа - подложной идентификационной карты, являющейся в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность» паспортом гражданина Кыргызской Республики, в целях ее дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения подложной идентификационной карты - паспорта гражданина Кыргызской Республики - и дальнейшего ее использования, находясь в (адрес обезличен), более точное место не установлено, заказал у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо подложную идентификационную карту - паспорт гражданина Кыргызской Республики, предоставив ему информацию и средства совершения преступления в виде своей фотографии. За оказанную услугу, а именно изготовление подложной идентификационной карты, ФИО2 заплатил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 4000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил пособничество в подделке идентификационной карты - паспорта гражданина Кыргызской Республики, в целях ее использования. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное, ФИО2, находясь в подъезде жилого дома, расположенного в (адрес обезличен), более точное место не установлено, забрал себе подложную идентификационную карту - паспорт гражданина Кыргызской Республики - ID (№) на имя гражданина Кыргызской Республики С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, со своим фотоизображением, с целью ее дальнейшего незаконного использования. (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время ФИО2 прибыл из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, но не позднее 11 час. 38 мин., пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес обезличен), с целью оформления средства платежа - дебетовой карты данного банка - для последующего ее использования. Действуя умышленно, с целью подтверждения своей личности и наличия гражданства Кыргызской Республики, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, предъявил старшему менеджеру ПАО «Сбербанк» Р.Л.Р.к. в качестве документа, удостоверяющего личность, идентификационную карту - паспорт гражданина Кыргызской Республики - ID (№) на имя гражданина Кыргызской Республики С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения со своим фотоизображением, заведомо зная, что данная идентификационная карта является подложной, поскольку получена им вопреки установленного порядка. Р.Л.Р.к., обнаружив в указанном документе признаки подделки, сообщила руководству, и на место была вызвана следственнооперативная группа ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен), идентификационная карта - паспорт гражданина Кыргызской Республики – ID (№) на имя гражданина Кыргызской Республики С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения была изъята. Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), представленный на экспертизу бланк идентификационной карты ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., изготовлен без использования специальных технологических приемов, применяемых при изготовлении защищенной полиграфической продукции и не соответствует описанию защитного комплекса подлинных бланков идентификационных карт Республики Киргизии. Защитная фоновая сетка на лицевой и оборотной сторонах, изображение герба Кыргызской Республики печатный текст на лицевой и оборотной сторонах, два штрих-кода, персональный номер, ID (№) на обратной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в бланке идентификационной карты ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., не выявлено. Печатный текст и цифровые обозначения бланка, изображения и серии и № на бланке миграционной карты (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., выполнены способом цветной струйной печати.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что он показания давать не желает, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 56-63), в соответствии с которыми следует, что он является гражданином республики Кыргызстан. На учете у нарколога, психиатра не состоит. В РФ впервые приехал в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), посмотреть город. У него были документы - заграничный паспорт и миграционная карта. Он жил в разных хостелах, (ДД.ММ.ГГГГ.) улетел на родину. В (ДД.ММ.ГГГГ.), точно не помнит, он снова прилетел в (адрес обезличен) с целью работы. С собой у него были заграничный паспорт, миграционная карта, прописку он себе не делал, планировал делать себе прописку, но у кого не знал. В этот же день в кафе он встретил своего знакомого З.Ж., они учились с ним в одной школе в (адрес обезличен). Они с ним общались. Он решил снять себе квартиру в (адрес обезличен), в Телеграмме он нашел группу «Квартиралар», там был бот, где предлагали изготовить документы: паспорта, ГО карты. Он зашел в чат-бот, выбрал «ID-карта», «заказать», ему прислали счет для оплаты. Э.Ж. так же заказал себе ID-карту. У них не было возможности самостоятельно оплатить ID-карты, после чего у одной из станций метро в (адрес обезличен) они нашли людей, которые помогают иностранцам с работой, передали им деньги - он за себя передал 4000 рублей, показал им чат, куда нужно перевести деньги, и они сделали перевод. В чате появилась отметка, что заказ оплачен. На следующий день, чисто не помнит. (ДД.ММ.ГГГГ.), ему в данном чате пришло сообщение, что ID-карта готова и он может забрать ее в почтовом ящике в жилом доме, номер и улицу не помнит, недалеко от станции метро, название не помнит. ФИО3 также пришло сообщение о готовности ID-карты. Они с Э. поехали по указанному адресу, где в почтовом ящике он нашел конверт без надписей, в конверте находилось: ID- карта, на чье имя, он уже не помнит, с его фотографией (такая же фотография у него на аватарке в «Телеграм»); миграционная карта на имя человека, на которого была сделана ID-карта с его фотографией, прописка на это же лицо, по какому адресу, не помнит. Дополняет, что человека с такими данными, как на ID-карте, он не знает. Эти документы он взял себе. Э. так же взял себе свой конверт. В этот же день ночью они на поезде поехали в (адрес обезличен), хотели посмотреть город. В (адрес обезличен) они приехали утром, погуляли по городу, покатались на самокатах. Потом они решили зайти в Сбербанк, Э. нужно было разблокировать свою банковскую карту. Они зашли в ближайший Сбербанк, адрес не помнит, он взял в автомате талон, он хотел сделать себе банковскую карту «Сбербанк», чтобы пользоваться ей, если вдруг его банковскую карту «Сбербанк» (которую он открыл в (адрес обезличен) по загранпаспорту, заблокируют, как Э.. Он прошел к сотруднику банка, сказал, что хочет получить банковскую карту. У него спросили, для каких целей. Он ответил, что для личного пользования. У него спросили, какая карта ему нужна, он ответил, что дебетовая. Его попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он передал сотруднику банка IDкарту, которую заказал ранее с его фотографией с чужими данными. У него спросили, какие еще у него есть, попросили регистрацию. Он передал сотруднику банка свою прописку (на человека с данными в ID- карте). К ним подошел еще один сотрудник банка, о взял его ID-карту, ушел с ней. Потом вернулся, пришел еще сотрудник банка, сотрудники полиции, его задержали, документы, которые он предъявил, у него изъяли. В содеянном раскаивается. На вопросы, заданные дознавателем, О. А. показал: ID-карта - это документ, удостоверяющий личность, на территории Кыргызстана. Документ получается в ЦОН (центр обслуживания населения в Респ.Кыргызстан). При заказе ID-карты он не предоставлял фото и не просил сделать другие документы. Банковскую карту Сбербанк на свои документы в (адрес обезличен) от сделал в первый приезд в (адрес обезличен). Когда первый раз оформлял документы банковскую карту Сбербанк, он предъявлял загранпаспорт и миграционную карту на его имя. Когда он приехал в (адрес обезличен), у него были оригиналы документов. Карту решил получить по поддельным документам, т.к. думал, что получить 2 карты на одни документы нельзя, но в банке этот вопрос он не уточнял. Он понимал, что использует поддельные документы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 115-117), в соответствии с которыми следует, что он отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, также указал, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23-24), согласно которым следует, что он состоит в должности УУП ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08.00 он заступил на дежурство. Около 14.30 час ему поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП (№) о том, что в отделении Сбербанка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), иностранный гражданин предъявил идентификационную карту Республики Кыргызстан с признаками подделки. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась заместитель руководителя отделения банка И.Ю.Ю. Она пояснила, что неизвестный молодой человек обратился к ст.менеджеру Р.Л.Р.к.P. с целью получения дебетовой банковской карты «СБЕР», с этой целью он предъявил документ, удостоверяющий личность - идентификационную карту ID5700654 на имя С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.).р., миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. При визуальном осмотре идентификационной карты возникли сомнения в ее подлинности, так как не читался микрошрифт, голограмма отличалась от голограммы в оригинальных документах. Данный молодой человек находился в отделении Сбербанка до прибытия сотрудников полиции. Им в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола в отделении Сбербанка были изъяты: идентификационная карта (№) на имя С.А. (№)., миграционная карта (№) и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.).р. Внешность молодого человека, предъявившего указанные документы сотруднику Сбербанка соответствовала фотографии в идентификационной карте. Изъятые документы были упакованы им в конверт, конверт заклеен, понятые поставили подписи на конверте. Молодой человек, предъявивший указанные документы, был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для разбирательства, он оказался гражданином республики Кыргызстан С.А..

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.Ю.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 25-26), согласно которым следует, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности заместителя директора отделения Банка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11.30 час, точнее уже не может сказать, она находилась на своем рабочем месте. Ее вызвала ст.менеджер Р.Л.Р.к., которая пояснила, что у нее в настоящее время находится клиент — гражданин Республики Кыргызстан, который обратился с целью получения дебетовой банковской карты «СБЕР», и предъявил документ, удостоверяющий личность - идентификационную карту Республики Кыргызстан (№) на имя С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) иностранный гражданин по просьбе Р.Л.Р.к.P. предъявил ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционную карту (№) на имя гражданина Республики Кыргызстан С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. При осмотре идентификационной карты у Р.Л.Р.к. возникли сомнения в ее подлинности. Она подошла к ним, увидела иностранного гражданина, который предъявил вышеуказанные документы, внешность гражданина соответствовала фотографии в идентификационной карте. Она взяла идентификационную карту (№) на имя С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., осмотрела ее. В банке имеется памятка, содержащая информацию о том, как должна выглядеть подлинная карта, какие должны быть водяные знаки, как должна выглядеть голограмма и т. д. При осмотре идентификационной карты она увидела, что микротекст на лицевой стороне бланка карты на изображении не читается, голограмма не меняет цвет, чип был выпуклый, хотя должен быть плоским. Так как у нее возникли подозрения в том, что карта поддельная, она вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого идентификационная карта Республики Кыргызстан ID (№) на имя С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционная карта (№) на имя гражданина Республики Кыргызстан С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. были им изъяты, сам иностранный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны данные иностранного гражданина — ФИО2. Дополняет, что дебетовая карта — это банковская карта, обычно привязанная к одному или нескольким расчетным счетам в банке, предназначенная для безналичной платы за товары и услуги за счет личных средств, имеющихся на расчетном счету, для сохранения сбережений, перевода денежных средств на счета, получения денежных переводов от других лиц. По правилам Сбербанка, указанным на официальном сайте и находящимся в открытом доступе, иностранным гражданам, желающим оформить дебетовую банковскую карту СБЕР, необходимо предоставить сотруднику Банка паспорт иностранного гражданина, иные документы, признаваемые документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ. Если указанные документы составлены полностью или частично на иностранном языке, необходимо предоставление в Банк заверенного перевода документа. Исключение составляют документы, удостоверяющие личность физических лиц, выданные компетентными органами иностранного государства, составленные на нескольких языках, в т.ч. русском (при условии наличия у физического лица действительного на дату предъявления документа, подтверждающего право законного пребывания на территории РФ, например, визы, миграционной карты и т. д.).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Л.Р.к.К. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 29-30), согласно которым следует, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности старшего менеджера отделения Банка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11.20 час, точнее уже не может сказать, она находилась на своем рабочем месте, в окне (№). К ней обратился клиент — гражданин Республики Кыргызстан, сказал, что хочет открыть дебетовую банковскую карту «СБЕР», и предъявил документ, удостоверяющий личность - идентификационную карту Республики Кыргызстан (№) на имя С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Она осмотрела идентификационную карту, внешность клиента соответствовала внешности на фотографии в карте. Идентификационная карта ей показалась подозрительной. Она спросила у молодого человека, имеются ли у него другие документы, на что он предъявил ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционную карту (№) на имя гражданина Республики Кыргызстан С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Так как у нее возникли сомнения в подлинности идентификационной карты, она вызвала заместителя руководителя И.Ю.Ю. Когда И.Ю.Ю. подошла к ним, она взяла идентификационную карту (№) на имя С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., осмотрела ее, вместе с картой ушла в служебное помещение. В банке имеется памятка, содержащая информацию о том, как должна выглядеть подлинная карта, какие должны быть водяные знаки, как должна выглядеть голограмма и т. д. От И.Ю.Ю. ей стало известно, что идентификационная карта, вероятнее всего, поддельная, т. к. на ней нет необходимых защитных знаков, и что она вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого идентификационная карта Республики Кыргызстан (№) на имя С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционная карта (№) на имя гражданина Республики Кыргызстан С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. были им изъяты, сам иностранный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны данные иностранного гражданина — ФИО2.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Э.Ж. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 72-73), согласно которым следует, что он является гражданином Кыргызской Республики. С (ДД.ММ.ГГГГ.) он проживает в (адрес обезличен), на съемной квартире. В (адрес обезличен) он получил дебетовую банковскую карту Сбербанк по своему заграничному паспорту. (ДД.ММ.ГГГГ.) в кафе в (адрес обезличен) он встретил своего знакомого ФИО2, в Кыргызстане они с ним учились в одной школе. Они стали общаться, в ходе общения они смотрели в мессенджере «Телеграмм» группу «(данные обезличены)»)- В данной группе они увидели чат, где предлагали изготовить различные документы, в том числе идентификационные карты Кыргызской Республики, которые являются документом, удостоверяющим личность гражданина Республики Кыргызстан, то есть паспортом. Он решил заказать себе идентификационную карту, т.к. его карта Сбербанк была заблокирована в связи с большим количеством переводов, которые делала его сестра. ФИО2 тоже решил заказать себя идентификационную карту. После этого они с ФИО2 каждый для себя заказали идентификационные карты. Поскольку сами они не знали, как оплатить заказ, они в (адрес обезличен) нашли посредников, которые оплатили заказанные ими карты, они им дали наличные. Каждый сам за себя. (ДД.ММ.ГГГГ.) в данном чате пришло сообщение, что его идентификационная карта готова. ФИО2 так же пришло сообщение о готовности идентификационной карты. Готовые карты им нужно было забрать в подъезде жилого дома, расположенного у метро «(данные обезличены)» (адрес обезличен), номер дома он не запомнил, между почтовыми ящиками. Они сразу же с ФИО2 поехали по указанному адресу, где в указанном месте нашли 2 конверта, в конверте, предназначенном ему, он нашел идентификационную карту, серию и номер не помнит, с другими данными и его фотографией. ФИО2 также нашел конверт, предназначенный ему, в его конверте были идентификационная карта, миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, все документы были на чужие данные, но фотография в паспорте была ФИО2. В этот же день ночью они с ФИО2 на поезде поехали в (адрес обезличен), чтобы посмотреть город, погулять, а также оформить банковские карты. Приехали они утром, выйдя с вокзала, они гуляли, через некоторое время увидели отделение Сбербанка и зашли в него. Они каждый для себя взяли талончики, чтобы оформить банковские карты Сбербанк. ФИО2 прошел в одно из окон, он прошел в другое окно, где предъявил свою поддельную идентификационную карту. Через некоторое время пришел еще один сотрудник банка, а потом приехали сотрудники полиции. Их с ФИО2 задержали, его поддельную идентификационную карту изъяли, поддельные документы ФИО2 так же изъяли, их доставили в отдел полиции. Зачем ФИО2 заказал себе поддельную идентификационную карту, он точно не знает; почему ему прислали кроме идентификационной карты еще миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления, он не знает, возможно, он заказал больше документов.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.С.П. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 96-97), согласно которым следует, что она состоит в должности начальника по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.). В своей работе она руководствуется ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также административным регламентом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) При въезде в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан получить и заполнить бланк миграционной карты, который содержит сведения об иностранном гражданине, сроке его временного пребывания в РФ, служит для контроля за временным пребыванием на территории РФ, а также подтверждает право лица, прибывшего в РФ в безвизовом порядке, на временное пребывание в РФ. Не заполняют миграционную карту при въезде в РФ и не предъявляют ее при выезде из РФ граждане иных государств - членов ЕАЭС, в том числе Кыргызской Республики, при въезде в РФ на срок не более 30 суток по документам, допускающим проставление отметок о пересечении государственной границы. Миграционному учету по месту пребывания в Российской Федерации подлежат все категории иностранных граждан. Граждане Киргизии - в течение 30 дней с даты въезда на территорию Российской Федерации (Договор о Евразийском экономическом союзе от (ДД.ММ.ГГГГ.)). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Киргизской Республики» (с изменениями и дополнениями): «В соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от (ДД.ММ.ГГГГ.), Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что въезда в Российскую Федерацию, передвижения и пребывания на территории Российской Федерации граждан Киргизской Республики помимо документов, предусмотренных Протоколом к Соглашению о взаимных безвизовых поездках граждан от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанным в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), используются также следующие документы: для граждан Киргизской Республики - удостоверение личности гражданина Киргизской Республики образца 2004 года (пластиковая карточка); паспорт гражданина Киргизской Республики образца (ДД.ММ.ГГГГ.) без заполненной загранстраницы; свидетельство о рождении (на детей, не достигших возраста 16 лет) с указанием принадлежности к гражданству Киргизской Республики; внутренней паспорт гражданина Киргизской Республики образца 2004 года (ID-карточка)». Постановлением Правительства Кыргызской Республики от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об идентификационной карте - паспорте гражданина Кыргызской Республики образца (ДД.ММ.ГГГГ.) (ID-карта)» было утверждено Положение об идентификационной карте - паспорте гражданина Кыргызской Республики образца 2017 года (ID-карта), согласно которого идентификационная карта - паспорт гражданина Кыргызской Республики образца 2017 года (ID-карта) (далее - Идентификационная карта), является документом, удостоверяющим личность гражданина Кыргызской Республики и подтверждающим принадлежность к гражданству Кыргызской Республики, с информацией в текстовом, машиносчитываемом и электронном виде, со встроенным электронным чипом, который является неотъемлемой частью паспорта. Идентификационная карта - паспорт гражданина Кыргызской Республики образца 2017 года (ID-карта) является собственностью Кыргызской Республики. Идентификационная карта является одним из типов национальных паспортов гражданина Кыргызской Республики, используется на территории Кыргызской Республики и за ее пределами на основании вступивших в установленном законом порядке в силу международных договоров, участницей которых является Кыргызская Республика. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность», в соответствии с пунктами 4 и 7 Протокола об информационно-коммуникационных технологиях и информационном взаимодействии в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 3 к Договору о Евразийском экономическом союзе от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и руководствуясь Положением о единой системе нормативно-справочной информации Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 155, Коллегия Евразийской экономической комиссии, утвержден классификатор видов документов, удостоверяющих личность, который включен в состав ресурсов единой системы нормативно-справочной информации Евразийского экономического союза. Решением установлен общий перечень видов документов, удостоверяющих личность, согласно которого паспорту гражданина присвоен код вида документа «01». Согласно Решения, идентификационная карта - паспорт гражданина Кыргызской Республики образца (ДД.ММ.ГГГГ.) (ID-карта) - носит код вида документа «014» (удостоверение личности гражданина или идентификационная карта); код признака гражданства - «1» (владелец документа гражданин государства-члена Евразийского экономического союза). В настоящее время иностранцы из некоторых стран могут пересекать границу России с идентификационной картой. Эта возможность есть только у граждан, приезжающих из Киргизии, Казахстана, Беларуси, а также Украины. Иностранцы из других стран могут въехать только по загранпаспорту. По ID-карте граждане перечисленных государств могут въезжать в Российскую Федерацию, кроме того, этого документа достаточно для подтверждения личности человека и при его устройстве на работу. Основным отличием ID-карты от паспорта является то, что в ней при пересечении границы не делается никаких отметок. Иностранным гражданам для получения банковских карт, в том числе СБЕР, необходим документ, удостоверяющий личность, а так же документ, подтверждающий право на пребывание в РФ. Это может быть вид на жительство, миграционная карта либо разрешение на временное проживание, либо виза и патент\разрешение на работу. Также необходимо наличие постоянной\временной регистрации на территории России.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены материалы уголовного дела:

Л.д. 8 – заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.), поступившее в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду от И.Ю.Ю., которая сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), обратились двое клиентов с признаками подделки айди карт граждан Республики Кыргыстан, обратились в отделение банка для оформления банковских карт;

Л.д. 9 – заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) И.Ю.Ю., в соответствии с которым следует, что был зафиксирован факт предъявления поддельных документов в виде карт граждан Киргизии;

Л.д. 10 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что было осмотрено помещение «Сбербанка» по адресу: (адрес обезличен); в ходе осмотра места происшествия были изъяты две айди карты, одна из которых на имя С.А. (№), миграционная карта, отрывной бланк регистрации на С.А.;

Л.д. 16 – справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что бланк идентификационной карты (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., выполнен способом цветной струйной печати, что не соответствует технологии изготовления, применяемой к защищенной продукции. Изменений первоначального содержания в бланке идентификационной карты (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., не выявлено в переделах чувствительности используемого метода;

Л.д. 34-37 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленный на экспертизу бланк идентификационной карты ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. изготовлен без использования специальных технологических приемов, применяемых при изготовлении защищенной полиграфической продукции и не соответствует описанию защитного комплекса подлинных бланков идентификационных карт Республики Киргизии. Защитная фоновая сетка на лицевой и оборотной сторонах, изображение герба Кыргызской Республики печатный текст на лицевой и оборотной сторонах, два штрих-кода, персональный номер, ID (№) на обратной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в бланке идентификационной карты ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. не выявлено. Печатный текст и цифровые обозначения бланка, изображения и серии и № на бланке миграционной карты (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., выполнены способом цветной струйной печати;

Л.д. 39-43 – протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены: карта ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.; миграционная карта на имя С.А.;

Л.д. 118-119, 120-121, 122-125, 126, 127, 129, 130, 132-162 – характеризующий материал в отношении подсудимого О. А.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей А.В.В., И.Ю.Ю., Р.Л.Р.к.К., Э.Ж. и Р.С.П., в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого О. А., в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушения права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, в частности показания вышеуказанных свидетелей, а также письменные доказательства по делу детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому таковые суд полностью признает достоверными.

Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 учитывает, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания по факту совершенного им преступления. Также суд учитывает, что вина ФИО2 подтверждается доказательствами представленными стороной государственного обвинения.

Так из показаний свидетелей И.Ю.Ю. и Р.Л.Р.к.К., следует, что они являются сотрудниками ПАО «Сбербанк», и работают в отделении по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 20 минут, в отделение данного банка обратился подсудимый ФИО2, с целью открыть счет в банке, представив при этом карту ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., со своей фотографией в данном документе, который имел признаки подделки.

Согласно показаниям свидетеля Э.Ж. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он встретил в (адрес обезличен) своего друга О. А., и каждый из них решил приобрести себе поддельную ID-карту. Каждый из них заказывал и приобретал поддельную карту отдельно для себя. Приобретя данные карты, они поехали в (адрес обезличен), где зашли в отделение ПАО «Сбербанк», где каждый из них самостоятельно предъявил поддельную ID-карту на вымышленное имя со своей фотографией, для открытия банковского счета и оформления банковской карты. После чего прибыли сотрудники полиции и задержали их. Зачем ФИО2 заказал себе поддельную карту, ему не известно.

Из показаний свидетеля Р.С.П. следует, что она состоит в должности начальника по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду с (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением Правительства Кыргызской Республики от (ДД.ММ.ГГГГ.) было утверждено положение об идентификационной карте, согласно которому данная карта является паспортом гражданина Кыргызской Республики.

Показания данных свидетелей являются достоверными, относимыми и допустимыми и не были опровергнуты подсудимым и стороной защиты.

На основании заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом установлено, что представленный на экспертизу бланк идентификационной карты ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. изготовлен без использования специальных технологических приемов, применяемых при изготовлении защищенной полиграфической продукции и не соответствует описанию защитного комплекса подлинных бланков идентификационных карт Республики Киргизии. Защитная фоновая сетка на лицевой и оборотной сторонах, изображение герба Кыргызской Республики печатный текст на лицевой и оборотной сторонах, два штрих-кода, персональный номер, ID (№) на обратной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания в бланке идентификационной карты ID (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. не выявлено. Печатный текст и цифровые обозначения бланка, изображения и серии и № на бланке миграционной карты (№) на имя гражданина Республики Киргизия С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., выполнены способом цветной струйной печати.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность» паспортом гражданина Кыргызской Республики является идентификационная карта гражданина Кыргызской Республики.

Таким образом, судом достоверно установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, но не позднее 11 час. 38 мин., пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: (адрес обезличен), с целью оформления средства платежа - дебетовой карты данного банка - для последующего ее использования. Действуя умышленно, с целью подтверждения своей личности и наличия гражданства Кыргызской Республики, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, предъявил старшему менеджеру ПАО «Сбербанк» Р.Л.Р.к. в качестве документа, удостоверяющего личность, идентификационную карту - паспорт гражданина Кыргызской Республики - ID (№) на имя гражданина Кыргызской Республики С.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения со своим фотоизображением. При этом судом достоверно установлено, что ФИО2 было достоверно известно, что представленная им идентификационная карта, является поддельной.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 является пособником в подделке паспорта гражданина Кыргызской Республики, так как он содействовал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершению преступления, а именно предоставил информацию о себе, и средство для совершения преступления в виде своей фотографии. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, которые были получены в установленном законом порядке, а также показаниями свидетеля Э.Ж.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как пособничество в подделке паспорта гражданина в целях его использования.

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за время содержания в ЦВСИГ характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Республике Кыргызстан характеризуется положительно председателем ТСЖ и соседями, а также положительно характеризуется по прошлому месту работы в Республике Кыргызстан, положительно характеризуется за время обучения в детской школе искусств в Республике Кыргызстан, а также имеет грамоты, дипломы, сертификаты, благодарственное письмо, за время обучения в детской школе искусств, в общеобразовательной школе, а также в спортивной школе. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе дознания дал признательные показания, которые легли в основу обвинения. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ст. 327 ч. 2 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, либо лишением свободы. В соответствии с положениями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса

Кроме того, в силу положений ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы.

Согласно ст. 53 ч. 6 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

Приведенные нормы законодательства в их системной связи исключают возможность назначения наказания ФИО2 по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного и разъяснений, содержащихся в части 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 основного наказания не предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 2 УК РФ, а именно в виде штрафа в размере 15000 рублей, с учетом работоспособности подсудимого и его материального положения. Оснований для назначения других видов наказаний с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: идентификационную карту, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огонбаева Асхата виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: идентификационную карту, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Фактический адрес: (адрес обезличен), Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья Д.Е. Маслов

.